Справа № 122/346/2012
23.01.2012 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,
при секретарі: Ільгові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_4, Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №2-1531/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про дострокове повернення суми займу,
Рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя від 26.04.2011р. по цивільній справі №2-1531/11 позовні вимоги задоволені частково, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнено суму боргу у розмірі 357 001грн. Рішення суду набрало законної сили, відкрито виконавче провадження з його примусового виконання.
03.01.2012р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, мотивуючи її наступним. На виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим перебуває виконавче провадження з виконання зазначеного судового рішення, і на час розгляду заяви судом остаточна сума до сплати складає 357001 грн. Заявник зазначає, що є приватним підприємцем, і доходи, які він отримує, дозволяють йому сплачувати суму поетапно у розмірі 5000 грн. щомісячно.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити.
Представник стягувача за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти заяви, пояснивши, що ОСОБА_4 має на утриманні четверо дітей, в свою чергу у боржника неповнолітніх дітей не має. Між іншого, боржник на праві власності має нерухомість, у тому числі магазин тканин.
Представник Центрального відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим у судовому засіданні заперечував проти заяви, зазначивши, що відповідно даних СМБРТІ за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно, на яке може бути звернуто стягнення. Вважає, що жодних перешкод для виконання рішення немає.
Згідно із ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Зі смислу цієї статті Кодексу вбачається, що суд самостійно оцінює, чи є обставини такими, що утруднюють виконання рішення. При цьому суд лише у виняткових випадках може відстрочити виконання судового рішення.
Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за виконавчим листом № 2-1531/11, виданим 23.08.2011 року Центральним районним судом м.Сімферополя АР Крим про стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 357 001грн. Рішення суду до теперішнього часу не виконано. Згідно довідки МБРТІ за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно, у тому числі на нежитлові приміщення у м.Сімферополі.
Враховуючи думку державного виконавця про відсутність перешкод у виконання рішення суду, приймаючи до уваги відсутність передбачених ст. 373 ЦПК України підстав для розстрочення виконання рішення суду,суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд
У задоволені заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим, через Центральний районний суд м.Сімферополя шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя