Справа № 2а-15061/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
"18" січня 2012 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.
при секретарі судового засідання - Підгорному М.І.
за участю представника відповідача - Дмитрієва І.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Жовтневого району м.Харкова про визнання дій неправомірними, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до прокуратури Жовтневого району м. Харкова, в якому просить суд визнати дії відповідача неправомірними.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на його звернення до прокуратури Жовтневого району м. Харкова він отримував відповіді з порушенням строку, встановленим Законом України "Про звернення громадян", посилаючись на календарний штемпель на конвертах. Також позивач зазначив, що відповідь на його звернення до прокуратури Жовтневого району м. Харкова від 17.05.2011 р. від не отримав, а відповідь на звернення від 06.04.2011 р. надійшла без вихідного номеру, дати направлення та без зазначення юридичної особи.
Позивач в судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача - Дмитрієв І.Ф. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову та пояснив, що всі листи на звернення ОСОБА_2 були належним чином оформлені та надіслані у встановлені чинним законодавством строки.
Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Позивач 25.05.2011 року на особистому прийомі громадян подав звернення до прокуратури Жовтневого району м. Харкова, на яке прокуратурою були направлені ОСОБА_2 відповіді від 30.05.2011 р. № 04-56-2684-04, від 09.06.2011 р. № 04-56-2684-04.
Згідно наданих відповідачем реєстрів № 100 та № 108 на відправлення, які здані в поштову скриньку прокуратурою Жовтневого району м. Харкова, відповідь від 30.05.2011 р. № 04-56-2684-04 направлена позивачу 30.05.2011 року, а відповідь від 09.06.2011 р. № 04-56-2684-04 направлена 09.06.2011 року.
На звернення позивача від 16.05.2011 р., поданому на особистому прийомі до прокуратури Жовтневого району м. Харкова, 31.05.2011 року відповідачем направлено відповідь ОСОБА_2 від 31.05.2011 р. № 04-56-2684-04, що підтверджується реєстром № 101 на відправлення, які здані в поштову скриньку прокуратурою Жовтневого району м. Харкова.
Відповідь прокуратури Жовтневого району м. Харкова від 14.06.2011 р. № 04-56-2684-04 на звернення ОСОБА_2 від 13.05.2011 р. направлена позивачу 14.06.2011 року, згідно реєстру № 110.
Згідно реєстру № 111, відповідь прокуратури Жовтневого району м. Харкова від 15.06.2011 р. № 04-56-2684-04 за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 01.06.2011 р. направлена позивачу 15.06.2011 року.
06.04.2011 року ОСОБА_2 подав до прокуратури Харківської області заяву щодо проведення службової перевірки у відношенні помічника прокурора Жовтневого району м. Харкова. Листом від 11.04.2011 року № 19-р позивачу повідомлено, що його заява від 06.04.2011 року направлена за належністю до прокуратури Жовтневого району м. Харкова, для організації перевірки викладених доводів і прийняття рішення.
12.05.2011 року прокуратурою Жовтневого району м. Харкова на адресу ОСОБА_2 направлено відповідь від 12.05.2011 року № 04-56-2684-04 щодо розгляду зазначеного звернення та проведення перевірки, що підтверджується реєстром № 88.
Після проведення перевірки, листом в.о. прокурора Харківської області Кирилюка А.В. від 15.08.2011 року №11-11488-11 також надана відповідь ОСОБА_2 на його заяву від 06.04.2011 року.
На два звернення позивача, датованих 31.03.2011 р., а також звернення від 01.04.2011 р. щодо отримання копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, прокуратурою Жовтневого району м. Харкова направлено на адресу позивача відповіді від 15.04.2011 р. № 04-56-2684-04, що підтверджується реєстром № 72 на відправлення, які здані в поштову скриньку прокуратурою Жовтневого району м. Харкова.
На звернення ОСОБА_2 від 17.05.2011 р. до прокуратури Харківської області (згідно штемпелю, отримане 18.05.2011 року), прокуратурою Жовтневого району м. Харкова на адресу позивача 09.06.2011 року була направлена відповідь від 09.06.2011 року № 04-56-2684-04, згідно реєстру № 108, оскільки вказане звернення від 17.05.2011 р. прокуратурою Харківської області листом від 23.05.2011 р. № 19-р передано до прокуратури Жовтневого району м. Харкова за належністю.
Відповіді прокуратури Жовтневого району м. Харкова від 26.04.2011 р. № 04-56-2684-04 на звернення ОСОБА_2 від 11.04.2011 р. направлені позивачу 26.04.2011 року, що підтверджується реєстром № 79 на відправлення, які здані в поштову скриньку прокуратурою Жовтневого району м. Харкова.
Згідно ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" - звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Таким чином, судом встановлено, що прокуратурою Жовтневого району м. Харкова на звернення ОСОБА_2, про які зазначено у позовній заяві, надано відповіді у встановлений законом строк.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.
Як вбачається з наданих представником відповідача доказів, звернення ОСОБА_2 від 17.05.2011 р. та від 06.04.2011 р. відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" супровідними листами від 11.04.2011 року №19-р та від 23.05.2011 року №19-р направлені прокурору Жовтневого району м. Харкова за належністю, для організації перевірки викладених доводів і прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
З огляду на те, що у переліку адресатів також зазначено позивача, вбачається, що копії повідомлень були направлені позивачу.
Тобто, про подальший рух звернень від 17.05.2011 р. та від 06.04.2011 року позивач повідомлений листами від 11.04.2011 р. №19-р та від 23.05.2011 р. №19-р.
Суд зазначає, що на час звернення позивача до прокуратури Жовтневого району м.Харкова та прокуратури Харківської області з вищевказаними заявами, діяла Інструкція з діловодства в органах прокуратури України, затверджена Наказом Генерального прокурора України від 01.04.2010 № 18.
Пунктами 7.10-7.11, 7.13 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, зокрема, встановлено, що рекомендованими листами або бандеролями (посилками) надсилаються організаційно-розпорядчі та інші документи за підписом керівництва прокуратури, витяги із наказів з особового складу, фінансові документи, наглядові провадження, матеріали перевірок, кореспонденція, що адресується за кордон.
Рекомендовані (цінні) листи та бандеролі (посилки) здаються на пошту відповідно до списку (додаток 24), в якому вказуються номери поштових відправлень, адреса, одержувач, вага, вартість. Список складається у двох примірниках - один здається до поштового відділення, другий - разом із наданим поштовим фіскальним чеком залишається у секретаріаті.
Документи, які надсилаються простою поштовою кореспонденцією, враховуються у поштових реєстрах або книзі (додаток 25), де вказується номер листування та дані адресата.
У прокуратурах районного рівня при відправленні кореспонденції поштовим зв'язком ведуться щоденні реєстри (списки) відправлених документів. Реєстр повинен містити дату відправлення, номер вказаного документа, прізвище (назву) адресата, поштову адресу, на яку здійснюється відправка. Строки зберігання таких реєстрів аналогічні строкам зберігання книг обліку вихідної кореспонденції.
У кінці робочого дня реєстр закривається, підписується працівником, який забезпечує ведення діловодства в прокуратурі, та підшивається до відповідної справи.
Таким чином, з огляду на наявність реєстрів на відправлення, які здані в поштову скриньку прокуратурою Жовтневого району м. Харкова, всі відповіді прокуратури Жовтневого району м. Харкова на звернення позивача направлені позивачу у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" та вимог Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, що затверджена Наказом Генерального прокурора України від 01.04.2010 № 18.
Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. п. 1,3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в ході розгляду справи судом не встановлено підстав для визнання дій прокуратури неправомірними, через що позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та безпідставними, у задоволенні позову належить відмовити.
Згідно ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати з відповідача не присуджуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до прокуратури Жовтневого району м. Харкова про визнання дій неправомірними -відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 23.01.2012 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.