Справа № 2-а/1970/3483/11
"22" листопада 2011 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої Дерех Н.В.
при секретарі Вальчук І.М.
за участю:
представника позивача Іванців Р.Б.
представника відповідача Мартинюк Т.Б., Папа Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,
Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (надалі -позивач, КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі -відповідач, Тернопільська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення - рішення №0000891601 від 20 жовтня 2011 року.
Представник позивача Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, не погоджується з податковим повідомленням-рішенням Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції №0000891601 від 20 жовтня 2011 року щодо КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за другий квартал 2011 року на суму 18008199,00 грн., з даним податковим повідомленням-рішенням позивач категорично не погоджується, оскільки дане рішення суперечить нормам податкового законодавства України. Порядок проведення розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за перший квартал 2011 року регулювався Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств в Україні». Відповідно до п.6.1 ст.6 даного Закону якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Таким чином, до складу валових витрат за перший квартал 2011 року позивач відніс суму від'ємного значення об'єкта оподаткування за підсумками 2010 року в розмірі 18008199,00грн. Об'єкт оподаткування за перший квартал 2011 року підприємством визначався шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду на суму валових витрат платника податку, сформованих відповідно до норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». У свою чергу розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року позивач врахував при визначенні об'єкта оподаткування за другий квартал 2011 року відповідно до п. З підрозділу 4 Розділу XX Податкового кодексу України, а тому вважає, що КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради не допустило жодних порушень при складанні податкової декларації з податку на прибуток за наслідками другого кварталу 2011 року.
Представники відповідача Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції в судовому засіданні позов не визнали, позовні вимогами вважають безпідставними та такими що не підлягають задоволення, оскільки проведеною камеральною перевіркою податкової звітності з податку на прибуток КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго»встановлено порушення пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010р. (далі - ПК України), де визначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р., однак не підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за підсумками 2010 року. Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 20.10.11 р. № 0000891601 прийняте на підставі чинного податкового законодавства України.
Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представників відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, не підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи, Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго». За результатами перевірки складений Акт від 26.09.11 р. за № 6817/16-01/14034534, в якому встановлено порушення пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010р. На підставі зазначеного Акта перевірки та встановлених порушень Тернопільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.10.11 № 0000891601, яким підприємству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 18 008 199 грн.
Статтею 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань оподаткування.
Пунктом 37.1 статті 37 Податкового кодексу України визначено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови-його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Пунктом 1 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що розділ III цього кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2010 року; якщо інше не встановлено цим підрозділом.
Пунктам 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у .2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
З аналізу вищевикладених норм Податкового кодексу слідує, що положення пункту З підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень передбачають, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключного від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення; що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.
Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.99 №1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто по події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Судом встановлено, що відповідно до декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року від 06.05.11 № 9002909182 - прибуток що підлягає оподаткуванню р.11 Декларації від'ємне значення становить 39 851 167,0 грн. Враховуючи те, що від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду ( за 2010 рік) згідно поданої Декларації з податку на прибуток позивачем за 2010 рік становить 18 008 199,0 грн., тому відповідно від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року становить -21 842 968,0 грн.(39 851 167,0 -18 008 199,1).
Подальше відображення підприємством в р. 06.6 Декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року, від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі - 39 851 167,0 грн. призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року на суму 18 008 199,1грн., оскільки, як зазначено вище, фактичне від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року становить 21 842 968,0 грн.
Таким чином, суд приходить до переконання, що у зв'язку із набранням 01.04.2011 р. чинності розділу III ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 р., від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 р., що увійшло до першого кварталу 2011 р. відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 р. не включається.
З врахуванням вищенаведеного, у позивача відсутні визначені законом підстави, для включення до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за другий квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року, а тому суд вважає, що податкове повідомлення-рішення №0000891601 від 20 жовтня 2011 року прийняте Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, відтак позов до задоволення не підлягає.
керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 160-163 КАС України, суд, -
У позові Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0000891601 від 20 жовтня 2011 року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 листопада 2911 року.
Головуючий суддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.