Справа № 2а/1770/5725/2011
24 січня 2012 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву
СПД ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в м. Рівне
про визнання незаконним рішення,
28.12.2011 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом СПД ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання незаконним рішення №1864 від 21.06.2011 року.
Ухвалою від 29 грудня 2011 року позовна заява залишалася без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, установлених статтями 106, 107 КАС України. Судом було запропоновано усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору та доказів дати отримання спірного рішення або клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням поважності причин такого пропуску, у строк не пізніше 10 днів з дня одержання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала про залишення позовноїзаяви без руху одержана позивачем 11.01.2012 року.
Враховуючи ту обставину, що 21.01.2012 року та 22.01.2012 року - це вихідні дні, строк для усунення недоліків збіг 23.01.2012 року. До завершення вказаного строку, позивач недоліків позовної заяви не усунула.
Слід зазначити, що 18.02.2012 року до суду засобами поштового обігу надійшла заява позивача про виконання ухвали з вказівкою, що до неї долучено квитанцію про сплату судового збору; надійшло також клопотання про поновлення пропущеного строку.
Разом з тим, відповідно до акту про нестачу матеріалів або недоліки у формування справи від 18.01.2012 року, складеного працівниками Відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від СПД ОСОБА_1, не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про сплату судового збору.
Що стосується клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, то таке подане без жодного обгрунтування поважності причин такого пропуску. Наведене в ньому твердження позивача про те, що спірне рішення вона отримала в грудні 2011 року нічим не підтверджено і не узгоджується з іншими матеріалами позовної заяви, зокрема із заявою СПД ОСОБА_1 адресованою Начальнику Управління ПФУ України в м.Рівне, за змістом якої, позивач дізналася про рішення про нарахування їй штрафних санкцій ще 16.07.2011 року та із вимогою про сплату боргу №Ф1148 від 07.07.2011 року, якою зафіксовано факт узгодження зобов'язання по фінансових санкціях, нарахованих рішенням №1864 від 21.06.2011 року.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву СПД ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання незаконним рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити СПД ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Друзенко Н.В.