14.11.2011 < копія >
10 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/11490/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоблової О. Д. < Текст >
при секретаріТуранській С.О.
без участі представників сторін
< найменування Пр. > < ПІБ Представників > < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Криворізька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з позовними вимогами про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості по єдиному податку - 902,16 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 не сплатила суму податкового зобов'язання, нарахованого у зв'язку з порушенням вимог чинного законодавства, на загальну суму 902,16 грн., яка не сплачена у встановлені Законом строки.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не звернувся, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачеві 22.10.2011 року.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Проте, оскільки правовідносини щодо несплати платником податків - відповідачем у даній адміністративній справі - податкового боргу по єдиному податку виникли до набрання чинності Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, суд приходить до висновку, що, в даному випадку, при розгляді справи, в частині обґрунтування нарахування зобов'язання, слід застосовувати норми раніше діючого законодавства.
Спеціальними законами, які визначали статус державної податкової служби в Україні, її функції, а також обов'язки платників податків щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) є Закон України «Про державну податкову службу в Україні», Закон України «Про систему оподаткування», Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства», які були чинними та діяли на момент виникнення спірних правовідносин.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Широківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 07.10.2005 року та перебуває на обліку у Криворізькій міжрайонній державній податковій інспекції, як платник податків та зборів.
12.03.2010 року відповідач звернулась до Криворізької МДПІ у Широківському районі із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з такого виду діяльності як торгівельно-закупівельна, із використанням найманої праці (2 особи), згідно якої їй було видано Свідоцтво про сплату єдиного податку в сумі 450 грн. щомісячно.
Пунктом 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкта малого підприємництва» в редакції Указу Президента від 28.06.1999 року № 746/99 визначено, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 грн. та не більше 200 грн. на місяць. У разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу.
Отже, відповідач, звернувшись з відповідною заявою до органу податкової інспекції про застосування до нього спрощеної системи оподаткування, погодився на сплату єдиного податку за встановленою ставкою у розмірі 450 грн. на місяць.
Пунктом 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкта малого підприємництва» в редакції Указу Президента від 28.06.1999 року № 746/99 передбачено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа повинен сплачувати суму єдиного податку щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Із витягу з особової картки платника податків вбачається, що відповідач має податковий борг в сумі 902,16 грн. Також, згідно довідки № 000737 Криворізькою МДПІ було проведено перевірку з питань дотримання строків надання звітів платника єдиного податку, під час якої було виявлено порушення вимог законодавства, а саме: фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 з 2 кварталу 2010 року до відділення Криворізької МДПІ у Широківському районі не надаються звіти суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи - платника єдиного податку про отримані за цей період доходи.
Частиною 2 статті 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкта малого підприємництва» від 03.07.1998 року № 727/98 в редакції Указу Президента від 28.06.1999 року № 746/99 також передбачено, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Відповідно до пп.6.2.1. п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 року, який діяв до набрання чинності Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.
У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
На виконання зазначеної норми Закону №2181, Криворізькою МДПІ було вручено відповідачу особисто 27.06.2010 року першу податкову вимогу №1/133 від 26.06.2010 року на суму 292,49 грн. та 26.07.2010 року вручено другу податкову вимогу №2/333 від 26.07.2010 року на суму 292,49 грн.
Отже, враховуючи вищевикладене, загальна сума боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 складає 902,16 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, податкові зобов'язання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусовому стягнення його активів.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Звернути стягнення на активи платника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в сумі 902,16 грн. (дев'ятсот дві грн. 16 коп.) на р/р 34210379700370, Банк ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, назва платежу: єдиний податок, код платежу 18050200, отримувач Місцевий бюджет Олександрівської сільської ради, ЄДРПОУ 23929773.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.
Повний текст постанови складений 14 листопада 2011 року.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О. Д. Коблова
< Текст >