10.11.2011
< копія >
05 травня 2010 р. Справа № 2а-2185/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Потолової Г.В.
при секретарі -Івановій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Державна податкова інспекція у м.Дніпродзержинську звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованості з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 3660грн. 32коп.
Представник позивача 08.04.2010р. до матеріалів справи надав клопотання про розгляд в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, з адреси відповідача надійшов конверт-повернення з позначкою про закінченням терміну зберігання. Враховуючи, що адреса відповідача зазначена у позовній заяві, співпадає зі зазначеною в довідці з ЄДР, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 35 КАС України.
Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі -відповідач, ФОП ОСОБА_1.) зареєстрований Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області 09.12.2004р. (а.с.6).
Позивач зареєстрований як платник податків та знаходиться на обліку в ДПІ у м.Дніпродзержинську.
Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як суб'єкт господарювання, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності в Україні.
Станом на час розгляду спору фізична особа -підприємець ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати застосованих штрафних санкцій у сумі 3660грн.32коп.
На підставі направлень від 25.08.2009 року №579 та №580, виданих державною податковою інспекцією у м.Дніпродзержинську (а.с.23, 24), згідно з п.2 ст.11, Закону України «Про державну податкову службу України»з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій проведена планова перевірка кіоску, розташованого за адресою: м.Дніпродзержинськ, зупинка гр..№3 вул.Бєсєдова, в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1
За результатами перевірки складено акт від 28.08.2009р. №4092/0225//0403/23/НОМЕР_1 щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (а.с.7-8), в якому зафіксовано порушення:
- вимог п. 1,2 ст.3 розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в частині проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі розрахункового документа встановленої форми на суму проведеної операції;
- вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»в частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій;
- вимог ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»в частині здійснення торгівельної діяльності без патенту на роздрібну торгівлю.
Фахівцями податкового органу складено акт №000289 від 28.08.2009р. відмови від підписання матеріалів перевірки, за змістом якого зазначено, що особа, яка проводила розрахунки за готівкові кошти надати про себе установчі дані відмовилась (а.с.9).
На підставі акту перевірки від 28.08.2009р. №4092/0225//0403/23/НОМЕР_1 прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:
- №0002282303 від 08.09.2009р. відповідно абз.5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до відповідача застосована фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 3400,00грн. (а.с.10).
- форми «С»№0002272303 від 08.09.2009р. у відповідності ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»застосована фінансова санкція у розмірі 160/31*2=10,32грн.;
- форми «С»№0002262303 від 08.09.2009р. у відповідності п.1 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до відповідача застосована фінансова санкція, а саме п'ятикратний розмір вартості проданих товарів, на яку виявлено невідповідність у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, без видачі розрахункового документу встановленої форми 50*5=250,00грн.
Зазначені рішення про застосування фінансових санкцій отримані відповідачем 08.09.2009 року, що підтверджується підписом відповідача (а.с.10, 11) та останнім в установленому порядку не оскаржені, тобто є чинними.
Так, в десятиденний термін з моменту отримання вказаних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідач не звертався з відповідною скаргою до податкового органу або до суду з позовом про скасування зазначених рішень та не сплатив суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями.
Таким чином, на момент звернення до суду загальна сума штрафних санкцій Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 склала 3660грн. 32коп., які відповідач у встановлені терміни та в повному обсязі не сплатив.
Дослідивши матеріали справи та надані у судовому засіданні докази, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.
Згідно ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом.
Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" , роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
У відповідності до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.
Згідно з п.6 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Статтею 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»передбачено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.
У відповідності п.п.1, 2, 5 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; 5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.
Згідно п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штрафні санкції у сумі 250грн.00коп. (двісті п'ятдесят грн.00коп.) до державного бюджету (р/р 31110104700013, код платежу 21080900, Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач ОУДК у м.Дніпродзержинськ); штрафні санкції у сумі 3400грн.00коп. (три тисячі чотириста грн.00коп.) до державного бюджету (р/р 31118106700013, код платежу 21081100, Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач О УДК у м.Дніпродзержинськ); штрафні санкції у сумі 10грн.32коп. (десять грн.32коп.) до державного бюджету (р/р 31416541700013, код платежу 21080900 (місцевий бюджет), Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач О УДК у м.Дніпродзержинськ).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.
Суддя Г.В. Потолова