10.11.2011
< копія >
30 вересня 2010 р. Справа № 2а-7754/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Потолової Г.В.
при секретарі -Івановій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Північна МДПІ звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу зі сплати єдиного податку у сумі 400грн.00коп.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, до матеріалів справи надав клопотання з проханням справу розглядати в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх повністю.
Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, з адреси відповідача надійшов конверт-повернення з позначкою адресата не було вдома. Враховуючи, що адреса відповідача зазначена у позовній заяві, співпадає зі зазначеною в довідці з ЄДР, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 35 КАС України.
За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути у письмовому провадженні справу за наявними в ній доказами без участі відповідача.
Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -відповідач, ФОП ОСОБА_1.) зареєстрований виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 28.09.2006р. (а.с.5), ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Згідно довідки про взяття на облік платника податків, позивач зареєстрований як платник податків та знаходиться на обліку у Північної МДПІ з 29.09.2006р. за №721-06 (а.с.7).
Також, відповідача взято на облік у Північній МДПІ, як платник єдиного податку на підставі заяви відповідача від 13.03.2009р. про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, за змістом якої вказано: вид діяльності -послуги ксерокса, послуги у сфері інформатизації та допоміжної діяльності у сфері страхування, дата переходу на спрощену систему оподаткування, обліку і звітності -квітень 2009р. В п.5 заяви відповідача підтверджено обізнаність про граничний щомісячний термін сплати єдиного податку та суму єдиного податку, належну до щомісячної сплати. (а.с.13).
Згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування відповідачу було встановлено ставку єдиного податку -200грн. 00коп. на місяць.
Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як суб'єкт господарювання, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності в Україні.
Станом на 01.07.2010 року податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб перед бюджетом, який виник в результаті несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань становить 400грн.00коп.
Рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007р. №1907 «Про розміри єдиного податку для громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність у місті»затверджені розміри ставок єдиного податку протягом 2009 року, згідно якого для виду діяльності «послуги ксерокса, послуги у сфері інформатизації та допоміжної діяльності у сфері страхування»ставка єдиного податку склала 200,00грн. в місяць.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем сплачувався єдиний податок згідно встановленої ставки за квітень 2009 року, а за травень та червень 2009 року податок не сплачено.
Таким чином, сума заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб перед бюджетом, який виник в результаті несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань становить 400грн.00коп. На час розгляду справи сума заборгованості у добровільному порядку відповідачем не сплачена.
Дослідивши матеріали справи та надані у судовому засіданні докази, суд виходить з наступного.
У відповідності до ст.ст. 67. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.
Згідно абз.2 п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
У відповідності абз. 6 п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Абзацем 7 пункту 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»передбачено, що відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і повернення до раніше встановленої системи оподаткування суб'єкти малого підприємництва можуть здійснювати з початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) у разі подання відповідної заяви до органів державної податкової служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу).
Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991р. №1251-XII (зі змінами та доповненнями) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань платники податків несуть у відповідності з законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу -передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.
Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу -задовольнити повністю.
Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (р/р 34212379700022, код платежу 16050200, одержувач УДК у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код одержувача 24237505, банк одержувача ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 400грн.00коп. (чотириста грн.00коп.).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.
Суддя Г.В. Потолова