02.11.2011
< копія >
24 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/11781/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у місті Дніпропетровську в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «КМТ-Титан»про стягнення заборгованості, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «КМТ-Титан» про стягнення заборгованості в сумі 12798,19 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 12798,19 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми, визначеної в податковому повідомленні рішенні №00002132302/0 від 28.12.2010.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідоач в судове засідання не з'явився. Судом на адресу державної реєстрації відповідача направлялася судова повістка, проте, поштове відправлення повернулося до суду з довідкою Державного підприємства «Укрпошта»про відсутність адресата за зазначеною адресою. Враховуючи, що про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вніс, та у відповідності до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає його належним чином повідомленим про розгляд справи.
За таких обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши всі документи і матеріали, чинне законодавство, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство „КМТ-Титан" (далі іменується Відповідач) зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України за ідентифікаційним кодом 30465279, обліковується у державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська як платник податків.
З 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, з 01.01.2011 року Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закон України "Про систему оподаткування" втрачають чинність.
Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податків юридичної особи виникли до набрання чинності Податкового Кодексу України, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати саме норми Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі - Закон №2181) та Закону України "Про систему оподаткування".
Відповідно до ст.4 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
З матеріалів справи вбачається, що заборгованість Приватного підприємства «КМТ-Титан» станом на 29.08.2011 по податку на додану вартість складає 12798,19 грн.
Як встановлено судом, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська 14.12.2010 проведена перевірка Відповідача, про що складено акт №2596/23-2/30465279.
На підставі акту перевірки №2596/23-2/30465279 Державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення - рішення № 00002132302/0 від 28.12.2010, яким Відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 12965,50 грн.
Податкове повідомлення - рішення № 00002132302/0 від 28.12.2010 отримано уповноваженою особою Відповідача 04.04.2011, що підтверджується листом ПП „КМТ-Титан" №17/4 від 04.04.11.
В матеріалах справи відсутні докази оскарження в адміністративному чи судовому порядку вказаних податкових повідомлень-рішень, тому, враховуючи п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України №2181, вони є узгодженим податковим зобов'язанням.
У п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України № 2181 зазначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Таким чином, податкове зобов'язання Відповідача з податку на додану вартість в сумі 12965,50 грн., визначене податковим повідомленням - рішенням державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська № 00002132302/0 від 28.12.2010 вважається узгодженим з 04.04.2011, а Відповідач зобов'язаний сплатити суму зазначеного податкового зобов'язання у строк до 15.04.2011.
Відповідачем податкове зобов'язання з податку на додану вартість по строку сплати до 15.04.2011 сплачено частково, внаслідок чого податковий борг по податковому повідомленню - рішенню № 00002132302/0 від 28.12.2010 Відповідача з податку на додану вартість станом на 29.08.2011 склав 12798,19 грн., що підтверджується довідкою розрахунків з бюджетом від 29.08.2011.
Відповідно до п. 58.3 ст.58, ст.59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, то така податкова вимога вважається вручена платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин не вручення.
Оскільки Відповідачем самостійно не здійснювались заходи щодо погашення податкового боргу, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська на виконання зазначеної норми Податкового Кодексу України направляла податкову вимогу №399 від 15.04.2011 на адресу Відповідача, а саме м. Дніпропетровськ, пр-т. Калініна, буд. 73, але поштовий конверт повернувся 29.04.11.
Таким чином, податкова вимога №399 від 15.04.2011 вважається врученою Відповідачу 29.04.2011.
Виходячи зі змісту положень Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд дійшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «КМТ-Титан» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути кошти з Приватного підприємства „КМТ-Титан" (код ЄДРПОУ 30465279) з податку на додану вартість в сумі 12798,19 грн. на користь бюджету за кодом бюджетної класифікації 14010100 на рахунок №31113029700009 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу - ВДК у Ленінського району м. Дніпропетровська, з рахунків Приватного підприємства „КМТ-Титан" (код ЄДРПОУ 30465279) у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить Приватному підприємству „КМТ-Титан" (код ЄДРПОУ 30465279).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд та набирає законної сили у порядок і строки, передбачені ст.ст.186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О.В. Маковська
< Текст >