01.11.2011 < копія >
24 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/8457/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКуделько Н.Є. < Текст >
при секретаріВітушко Л.Г.
за участю:
представника позивача
представника відповідача Садиленко О.Л.
Скрипаль О.С. < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний Універмаг" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Криворізьких міських електричних мереж" про визнання нечинним положення пункту 4 припису № 01/11-0378 від 28.12.2010 року,-
12.07.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний універмаг» (далі-позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці «Криворізьких міських електричних мереж» про визнання нечинним положення п.4 припису №01/11-0378 від 28.12.2010 року.
19.08.2011р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було здійснено заміну первинного відповідача Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області на належного відповідача Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (а.с.150).
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний універмаг» (далі - ТОВ «ЦУМ») посилається на те, що з 22.12.2010р. по 28.12.2010р. державним інспектором з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області Біляєвим Є.О. було проведено планове обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії позивача. За наслідками перевірки 28.12.2010р. було винесено припис №01/11-0378, серед іншого, п.4 даного припису зобов'язував ТОВ «ЦУМ» забезпечити локальне устаткування збору та обробки даних (АСКУЕ) підприємства. Вважають даний пункт припису таким, що суперечить нормам діючого законодавства, оскільки відповідачем, по-перше, було порушено положення ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якого, у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого відповідно до закону, припускає неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта господарювання або органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб, рішення приймається на користь суб'єкта господарювання. По-друге, відповідно до п.3.35 Правил користування електричною енергією, на думку, позивача, приводити у відповідність необхідно ті електроустановки, що належали суб'єктам господарювання на момент набрання постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2005р. №910 «Про внесення змін до правил користування електричною енергією» чинності, а не тих споживачів, чиї електроустановки з'являться у майбутньому. Крім того, позивач, вважає, що відповідно до положень Правил користування електричною енергією відсутній обов'язок суб'єкта господарювання встановлювати додаткові засоби обліку (ЛУЗОД, АСКУЕ) та сплачувати за це грошові кошти, оскільки даний прилад позивачу не потрібен. Таким чином, вважають, що п.4 припису №01/11-0378 відповідача щодо зобов'язання ТОВ «ЦУМ» встановити за власні грошові кошти локальне устаткування збору та обробки даних (АСКУЕ) підприємства не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України. Просить суд позов задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обставини викладені у позові підтвердив. Просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки вимога п.4 припису від 28.12.2010р. №01/11-378 повністю відповідає змісту п.3.35 Правил користування електричною енергією. Крім того, п.3 постанови Національної комісії регулювання електроенергетики від 17.10.2005р. №910 встановлено обов'язок суб'єктів господарювання, на яких поширюється дія Правил, привести комерційний облік на належних їм електроустановках у відповідність до вимог п. 3.35. Правил. Дана постанова є чинною на момент винесення оскаржуваного позивачем п.4 припису, а тому повинна бути виконана ТОВ «ЦУМ». На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.164,166). Представник третьої особи надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що позовні вимоги вважають необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки п. 4 оскаржуваного позивачем припису винесено відповідно до п.3.35 Правил користування електричною енергією. Просив суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний універмаг» зареєстровано виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 28.01.2003р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №566355 (а.с.8).
Також судом встановлено, що ТОВ «ЦУМ» належить Торгівельно-розважальний комплекс «Ліберті», що розташований за адресою м. Кривий Ріг пр. Карла Маркса, 35-Б (а.с.177,178).
У період з 22.12.2010р. по 28.12.2010р. державним інспектором з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області Біляєвим Є.О. відповідно до ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 9 Закону України «Про електроенергетику», ст. 14 Закону України «Про теплопостачання» та Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996р. №929 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2006р. №131) було проведено планове обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії ТОВ «ЦУМ» Торгівельно-розважального комплексу «Ліберті». За результатами обстеження складено акт №01/11-0648 від 28.12.2010р. (а.с.10-16).
В ході обстеження ТОВ «ЦУМ» Торгівельно-розважального комплексу «Ліберті» була встановлена потужність у розмірі 1260кВт. та річне споживання електроенергії в розмірі 1152 тис. кВт.год. (а.с.11,12).
Як вбачається з висновків акту перевірки, було встановлено невиконання вимог законодавства з питань користування електричною енергією ТОВ «ЦУМ», серед іншого, не забезпечено локальне устаткування збору та обробки даних (або АСКУЕ) (а.с.14).
За результатами обстеження з метою усунення порушень виявлених під час перевірки ТОВ “ЦУМ” Криворізьким відділенням Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області було винесено припис від 28.12.2010р., серед іншого, п.4 даного припису, зобов'язував позивача забезпечити локальне устаткування збору та обробки даних (АСКУЕ) підприємства відповідно до п.3.35. Правил користування електричною енергією, із зазначенням терміну усунення порушення в строк до 28.06.2011р. (а.с.17-19).
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №887-V, 05.04.2007р., Закону України «Про електроенергетику» N 575/97-ВР від16.10.1997р., Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про внесення змін до Правил користування електричною енергією» N 910 від 17.10.2005р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за №1399/11679.
Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно ч.7 ст. 7 Закону на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником.
Відповідно до ч.4 ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики.
Згідно п.3.35 Правил користування електричною енергією об'єкт (крім багатоквартирних житлових будинків та населених пунктів) з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання за попередні 12 розрахункових періодів для діючих електроустановок або заявленим обсягом споживання електричної енергії для нових електроустановок 50 тис.кВт.год і більше має бути забезпечений локальним устаткуванням збору та обробки даних у межах періоду, визначеного для встановлення зазначених засобів обліку відповідно до договору.
Пунктом 3 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про внесення змін до Правил користування електричною енергією» N 910 від 17.10.2005р., встановлено, що суб'єкти господарювання, на яких поширюється дія правил, зобов'язані привести комерційний облік на належних їм електроустановках у відповідність до вимог пункту 3.35 Правил для:
- площадок вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок 550 кВт та більше протягом п'яти років від дати набрання чинності цією постановою;
- площадок вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок від 150 кВт до 550 кВт протягом шести років від дати набрання чинності цією постановою.
Аналізуючи вищезазначені норми законодавства та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що, по-перше, ТОВ «ЦУМ» є суб'єктом господарювання на який поширюється дія Правил користування електричною енергією, по-друге, річне споживання електроенергії ТОВ «ЦУМ» Торгівельно-розважального комплексу «Ліберті» становить 1152 тис. кВт.год., а тому, на позивача поширюється дія п.3 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №910 від 17.10.2005р. щодо обов'язку ТОВ «ЦУМ» встановити локальне устаткування збору та обробки даних (АСКУЕ) підприємства відповідно до п.3.35. Правил користування електричною енергією.
Доводи представника позивача стосовно того, що дія Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №910 від 17.10.2005р. поширюється лише на ті суб'єкти господарювання, які здійснювали господарську діяльність та були споживачами електроенергії станом на 2005 рік є необґрунтованими та безпідставними, оскільки вищезазначена Постанова №910 від 17.10.2005р. була у встановленому Законом порядку зареєстрована та набрала чинності і є чинною на сьогоднішній день, а тому приписи даної Постанови є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання, на яких поширюється дія Правил користування електричною енергією.
Посилання представника позивача щодо відсутності в попередніх актах перевірок ТОВ «ЦУМ», а саме від 16 травня 2008 року №Дн/Кр-492, відомостей стосовно порушення позивачем порядку споживання електроенергії та не зазначення відповідачем обов'язку ТОВ «ЦУМ» забезпечити локальне устаткування збору та обробки даних, як підтвердження неправомірності п.4 припису №01/11-0378 від 28.12.2010р., суд не приймає до уваги, оскільки предметом дослідження попередньої перевірки було саме підтвердження готовності до роботи електроустановок інженерного забезпечення об'єкта ТОВ «ЦУМ», а не організації експлуатації електроустановок.
Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що відповідач при винесені п.4 припису №01/11-0378 від 28.12.2010р. щодо забезпечення локальним устаткуванням збору та обробки даних на об'єкті Торгівельно-розважального комплексу «Ліберті» ТОВ «ЦУМ» діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому у задоволенні позову ТОВ «ЦУМ» необхідно відмовити у повному обсязі.
Згідно з ч.4 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у задоволенні вимог позивачеві було відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суд законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.
В ході судового розгляду, ухвалою суду від 19.08.2011р. було вжито заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії пункту 4 припису Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області №01/11-0378 від 28.12.2010р. до ухвалення рішення по суті в даній адміністративній справі, з урахуванням того, що суд прийшов до висновку стосовно необґрунтованості вимог суду та відмови у задоволенні у позові у повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2011р. про вжиття заходів забезпечення позову скасувати.
Керуючись Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»№887-V, 05.04.2007р., Законом України «Про електроенергетику»N 575/97-ВР від16.10.1997р., Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про внесення змін до Правил користування електричною енергією»N 910 від 17.10.2005р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за №1399/11679, ст.ст. 8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральний універмаг" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Криворізьких міських електричних мереж" про визнання нечинним положення пункту 4 припису №01/11-0378 від 28.12.2010 року - відмовити у повному обсязі.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2011р. про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний універмаг" шляхом зупинення дії пункту 4 припису Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області №01/11-0378 від 28.12.2010 року - скасувати.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 31 жовтня 2011 року
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >Н.Є. Куделько
< Текст >