31.10.2011 < копія >
31 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/6997/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Власенка Д.О.
при секретарі - Кінарєєві В.І.
без участі сторін
< Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі 15 червня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3401,00 грн.
Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово, а саме: 15 липня 2011 року, 10 серпня 2011 року, 31 серпня 2011 року, 12 жовтня 2011 року, 31 жовтня 2011 року.
В судовому засіданні, яке відбулось 10 серпня 2011 року, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у відповідача. Ухвалою суду від 10 серпня 2011 року заявлене клопотанням представника Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі було задоволено /а.с. 53/.
В судове засідання, яке відбулось 31 серпня 2011 року, представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи /а.с. 54/, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі /а.с. 55/. У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, який заявляв клопотання про витребування доказів, де представником відповідача було надано витребувані докази, судом було оголошено перерву.
В судове засідання, яке відбулось 12 жовтня 2011 року, представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи /а.с. 60/, клопотань про відкладення чи розгляду справи без його участі до суду не надходило. У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, який заявляв клопотання про витребування доказів, де представником відповідача було надано витребувані докази, судом було оголошено перерву та визнано явку представника Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі обов'язковою, про що повідомлено сторону у повістці про виклик від 12 жовтня 2011 року /а.с. 63/.
В судове засідання, яке відбулось 31 жовтня 2011 року, представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи /а.с. 66/, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі /а.с. 64/.
Представник відповідача, в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, подала клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.
Пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Приймаючи до уваги, що позивачем в адміністративний справі виступає суб'єкт владних повноважень в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, участь представника якої у судовому засіданні була визнана судом обов'язковою, проте у назначений день та час представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, а адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя < (підпис) > Д.О. Власенко
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >