31.10.2011 < копія >
25 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/8119/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.,
при секретарі Литвин Ю.Ю.,
за участю
представника позивача -Яременко О.Г.,
представника відповідача -Ліпницької Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця»до Державної податкової інспекції в місті Євпаторія автономної Республіки Крим про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач, Державне підприємство «Придніпровська залізниця», звернувся до суду з позовом до ДПІ в м. Євпаторія АРК, в якому, з урахуванням уточнень, просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 17.11.10 №0001982302/0, від 12.01.10 №0001982302/1, від 31.03.11 №0001982302/2, від 23.06.11 №0001982302/3. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив про необґрунтованість висновків ДПІ, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення, що саме відокремлений структурний підрозділ - Пансіонат для батьків з дітьми ім.. Ю.Гагаріна Державного підприємства «придніпровська залізниця» має бути платником податку на прибуток, адже структурний підрозділ залізниці має бути платником податку на прибуток лише у випадку наявності у нього доходів, одержаних не від господарської діяльності залізничного транспорту. Акт перевірки, на підставі якого було винесено спірне рішення, не містить відомостей в підтвердження здійснення Пансіонатом діяльності, від якої він отримував доході не від господарської діяльності залізничного транспорту, посилання на відповідні первинні документи в акті перевірки відсутнє. В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позові, звернувши увагу суду на той факт, що ДП «Придніпровська залізниця» в повному обсязі здійснена сплата податку на прибуток в консолідованому вигляді.
Відповідач, ДПІ в місті Євпаторія АРК, просив відмовити у задоволені позову з мотивів, наведених в письмових запереченнях, зазначивши зокрема, що відповідно до пп.2.2.2 п.2.2 ст.2 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» платником податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи. Під доходами залізниць, одержаними від господарської діяльності залізничного транспорту, розуміються доходи в межах дохідних надходжень, якими є платежі, нараховані за перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу, пошти і пов'язані з ними послуги, що підлягають розподілу між залізницями, які беруть участь долю в перевезеннях. Пансіонатом в перевіряємий період отриманий дохід не від основної діяльності залізничного транспорту. Крім того, положеннями закону не передбачена централізована форма сплати податку на прибуток для підприємств залізничного транспорту та їх структурних підрозділів. В судовому засідання представник ДПІ просив відмовити у задоволені позову, з підстав, наведених у запереченнях, зазначивши, що Пансіонат взятий на облік як платник податків ДПІ за самостійною заявою, податок на прибуток, отриманий Пансіонатом не від господарської діяльності залізничного транспорту, має бути сплачений саме цим відокремленим підрозділом. Стосовно твердження Позивача щодо не визначення підстав для нарахування податковий зобов'язання, представник зазначив, що при проведені перевірки ДПІ використовувалися первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, посилання на які є в акті перевірки.
Вивчивши доводи позову та заперечень, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при винесені постанови виходить з наступних підстав та мотивів.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами ДПІ відносно Пансіонату для батьків з дітьми ім. Ю.Гагаріна Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (далі - Пансіонат) у період з 27.09.10 по 29.10.10 на підставі направлень від 21.09.10 №905, від 18.10.10 №989 (а.с.134) та відповідно до плану графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на 3 квартал 2010 р. проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.09 по 30.06.10, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.09 по 30.06.10. Результати проведеної перевірки оформлені актом від 05.11.10 №1921/23-2/20671148. З посиланням на згаданий акт ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.11.10 №0001982302/0, яким Пансіонату донарахована сума податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 923 955,80 грн., в тому числі за основним платежем 635 750 грн., за штрафними санкціями 288 205,80 грн.
Пансіонат скористався правом апеляційного оскарження даного податкового повідомлення-рішення до ДПІ відповідно до вимог пп.5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181, чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №2181). Рішенням ДПІ від 12.01.11 №159/10/25-010 первинну скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 17.11.10 - без змін. З метою доведення нових строків сплати визначених податкових зобов'язань ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.01.11 №0001982302/1, на яке Пансіонатом подана повторна скарга до ДПА в АРК у м. Сімферополі. Рішенням ДПА області від 24.03.11 №1103/10/25-023 повторна скарга Пансіонату залишена без задоволення, оскаржуване рішення - без змін. З метою доведення нових строків сплати визначених податкових зобов'язань ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.03.11 №0001982302/2, на яке Пансіонатом подана скарга до ДПА України. Рішенням ДПА України від 14.06.11 №10932/6/25-0115 скарга Пансіонату залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення ДПІ від 17.11.10 №0001982302/0 (від 31.03.11 №0001982302/2) та рішення ДПА в АРК від 24.03.11 №1103/10/25-023 - без змін. З метою доведення нових строків сплати визначених податкових зобов'язань ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.06.11 №0001982302/3.
Як з'ясовано судом, фактичною підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень слугували відображені в акті від 05.11.10 №1921/23-2/20671148 висновки податкового органу про порушення Пансіонатом пп.2.2.2 п.2.2 ст.2, п.4.1., пп.4.1.1 п.4.1. ст.4, п.5.1., пп.5.2.5 п.5.2 пп.5.4.6 п.5.4 пп.5.6.1 пп.5.6.2 п.5.6, п.5.9 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 635 750 грн.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків Відповідача і винесених на підставі такого висновку спірних актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зауважує на наступному.
Пансіонат для батьків з дітьми ім. Ю.Гагаріна Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (далі - Пансіонат) є відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», безпосередньо підпорядковується Відокремленому структурному підрозділу «Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», не має статусу юридичної особи, діє на підставі Положення про відокремлений структурний підрозділ «Пансіонат для батьків з дітьми ім. Ю.Гагаріна Державного підприємства «Придніпровська залізниця», затверджений наказом начальника залізниці від 18.07.06 №480/Н (а.с.105-109 том 1), отже є структурним підрозділом підприємства залізничного транспорту. Відповідно до Довідки про на взяття на облік платника податків Пансіонат взятий на облік ДПІ 10.10.95 (а.с.129 том 1).
Зі змісту Положення про відокремлений структурний підрозділ «Пансіонат для батьків з дітьми ім. Ю.Гагаріна Державного підприємства «Придніпровська залізниця» вбачається, що основними напрямками діяльності Пансіонату є забезпечення функціонування наземного залізничного транспорту загального користування, надання санаторно-курортний та оздоровчих послуг, надання місця для тимчасового проживання в приміщеннях, надання послуг з харчування, культурно-масова, фізкультурно-оздоровча та спортивна діяльність, здійснення рекламної діяльності тощо.
Як встановлено судом та не заперечується представником Позивача Пансіонатом протягом періоду, що перевірений ДПІ, отриманий дохід від його основної діяльності, яка виразилась у наданні послуг з оздоровлення непрацюючих пенсіонерів Придніпровської залізничної дороги, працівників дороги та їх членів сім'ї, в тому числі дохід від продажу харчування, дохід від безоплатно отриманих активів тощо.
Суд відмічає, що правовідносини з приводу порядку визначення та сплати податку на прибуток на час виникнення спірних правовідносин були унормовані Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.97 №334/94 (далі - Закон №334). Положення п.2.2 ст. 2 згаданого Закону є спеціальними, адже визначають платників податку саме в залежності від джерела отриманого прибутку. Так, платниками податку на прибуток, який одержаний від господарської діяльності залізничного транспорту, є управління залізниці. Перелік робіт та послуг, що належать до господарської діяльності залізничного транспорту, затверджується Кабінетом Міністрів України. Доходи залізниць, одержані від господарської діяльності залізничного транспорту, визначаються у межах доходних надходжень, перерозподілених між залізницями у порядку, затверджуваному Кабінетом Міністрів України. Платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи.
Перелік робіт та послуг, що належать до господарської діяльності залізничного транспорту, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.98 №173 «Про перелік робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту, та Порядок розподілу доходних надходжень від основної діяльності залізничного транспорту», прийнятою відповідно до п.2.2 ст.2 Закону №334.
За змістом наведеного нормативно-правового акту, до переліку робіт (послуг), що належать до господарської діяльності залізничного транспорту, не можуть бути віднесені роботи (послуги), зазначені в акті ДПІ про перевірку Пансіонату.
Так, до переліку робіт та послуг, що належать до господарської діяльності залізничного транспорту, віднесені послуги експлуатаційної діяльності залізниць: - послуги з перевезення пасажирів, вантажів, багажу, вантажобагажу, пошти та пов'язані з ними послуги; - роботи (послуги), що виконуються (надаються) підрозділами основної діяльності залізниць; - поточне утримання, профілактичний огляд, обслуговування та всі види ремонту основних фондів, інвентарю, що використовується в основній господарській діяльності; - експлуатація локомотивів, вагонів, дизель- та електропоїздів, їх екіпірування та прибирання; - підготовка вагонів і контейнерів до перевезень; - маневрова робота, супроводження поїздів; - продаж квитків; - навантаження, перевантаження, розвантаження, приймання, видавання та кріплення вантажів, перевірка правильності їх навантаження та кріплення; - перестановка вагонів; - охорона вантажів, основних засобів, інвентарю; - утримання смуги виведення, пристроїв захисту від снігу, піску та вирощування захисних насаджень; - збір та опрацювання інформації з перевезень; - випробувальні роботи на залізницях; - довідково-інформаційні операції щодо роботи залізничного транспорту; - роботи, пов'язані з ліквідацією пожеж, аварій та катастроф, якщо вони виконуються відновними і пожежними поїздами, які перебувають на балансі залізниць; - роботи, пов'язані з технологічною обробкою перевізних документів; - забезпечення пасажирів постільними речами; - водо- та електропостачання. Отже, господарською діяльністю залізничного транспорту є послуги з перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу, пошти і пов'язані з ними послуги, дохідні надходження від якої підлягають розподілу між залізницями, які беруть участь у перевезеннях.
Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що указана в акті ДПІ діяльність Пансіонату з надання послуг з відпочинку, з продажу товарів харчування, рекламних послуг тощо, здійснення якої підтверджується Позивачем та наданими ним документами, не пов'язана з обслуговуванням, ремонтом основних фондів Позивача, інвентарю, що використовуються ним в основній господарській діяльності, не спрямована на виконання єдиного перевізного процесу залізниці, є комерційною, позаяк не направлена на задоволення потреб перевізної та експлуатаційної діяльності залізниці. Відтак висновок податкового органу про те, що така діяльність не відносяться до господарської діяльності залізничного транспорту, а відтак податок на прибуток від неї має сплачуватись саме структурним підрозділом - Пансіонатом, не є безпідставним та узгоджується з вимогами наведених вище спеціальних положень Закону №334.
За викладених обставин Пансіонат, як платник податку на прибуток, отриманий від діяльності, що не відноситься до господарської діяльності залізничного транспорту, мав самостійно, з урахуванням валових доходів та валових витрат, визначити прибуток що підлягає оподаткуванню та суму податку до сплати, та як наслідок здійснити сплату визначеної суми податку.
Порядок визначення валових доходів та валових витрат передбачений положеннями ст.4 та ст.5 Закону №334. При цьому датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг) (пп. 11.2.1.п.11.2 ст.11). Датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку (пп.11.3.1 п.11.3 ст. 11 ).
Щодо доводів позивача стосовно безпідставного знаходження Пансіонату на обліку в ДПІ суд зауважує на наступному. Порядок обліку платників податків був визначений на час виникнення спірних правовідносин Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом ДПА України від 19.02.98 №80 (далі - Інструкція). Положеннями зазначеної Інструкції визначено, що її дія поширюється в тому числі на філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи платника податків. Відповідно до п. 4.1 Інструкції взяття на облік як платників податків - юридичних осіб та відокремлених підрозділів юридичних осіб здійснюється за їх місцезнаходженням відповідними ОДПС після внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру або у випадках, передбачених законодавством, після присвоєння ідентифікаційних кодів за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій. З огляду на викладене взяття Відповідачем на облік платника податків - Пансіонат узгоджується з положеннями податкового законодавства.
Покликання позивача щодо повторності нарахування податковим органом податкових зобов'язань за спірним рішенням суб'єкта владних, які вже сплачені Державним підприємством «Придніпровська залізниця» не заслуговують на увагу. Адже в даному разі Державне підприємство «Придніпровська залізниця» та Пансіонат є самостійними платниками податку на прибуток, що виключає повторність донарахування податку на прибуток саме Пансіонату.
Враховуючи викладене, висновок ДПІ про заниження платником податку - Пансіонатом податку на прибуток на загальну суму 635 750 грн., в тому числі за 2009 р., з урахуванням 3 кварталу 2009 р., у розмірі 631 369 грн. та за півріччя 2010р. у розмірі 4 381 грн., в результаті порушення ним положень пп.2.2.2 п.2.2 ст.2, п.4.1. ст.4, п.5.1., пп.5.2.5 п.5.2 пп.5.4.6 п.5.4 пп.5.6.1 пп.5.6.2 п.5.6, п.5.9 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону №334, та нарахування податковим органом суми податкового зобов'язання в розмірі 631 369 грн. визнається судом юридично та фактично обґрунтованим.
Донарахування контролюючим органом суми податкового зобов'язання має своїм правовим наслідком виникнення у такого платника податків зобов'язання сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули (пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону №2181). Неправильності в обчисленні ДПІ суми штрафу в розмірі 317 875 грн. судом не виявлено (а.с.138 том1).
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення спірними податковими повідомленнями-рішеннями прав та охоронюваних законом інтересів Пансіонату у сфері публічно-правових відносин, то в задоволенні позову щодо визнання нечинними спірних податкових повідомлень-рішень належить відмовити.
Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлений 28.10.11
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >А.О. Коренев
< Текст >