26.10.2011 < копія >
26 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/7393/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Куделько Н.Є.
при секретарі - Вітушко Л.Г.
за участю:
представника відповідача - Перепелиці О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроресурс" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
01.07.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагроресурс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у визнанні правочинів нікчемними та зобов'язання утриматися від вчинення дій щодо використання у своїй діяльності, а також передачу іншим особам акту позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Промагроресур" від 03.06.2011р. №3605/235/30732246.
04.07.2011р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.1).
Представниками позивача в даній адміністративній справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють на підставі довіреності від 07.07.2011р., що видана ТОВ "Промагроресурс" без права передоручення до 31.12.2012р.(а.с.53).
В судове засідання 17.08.2011р. представники позивача, не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.77), про причини неприбуття суд не повідомили, у зв'язку з чим в розгляді справи було оголошено перерву до 10.10.2011р. (а.с.81).
Судова повістка про виклик у судове засідання була отримана представником позивача ОСОБА_2 в суді 17.08.2010р. після закінчення судового засідання, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.84).
10.10.2011р. представники позивача повторно в судове засідання не з'явились (а.с.97), про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.84), про причини неприбуття суд не повідомили, у зв'язку з чим в розгляді справи було оголошено перерву до 26.10.2011р.(а.с.97).
Судову повістку про виклик у судове засідання, яке відбудеться 26.10.2011р. о 10:00 годині, було отримано представником позивача ОСОБА_2 в суді 10.10.2010р., після закінчення судового засідання, що підтверджується відміткою ОСОБА_2 на судовій повістці (а.с.99).
В судове засідання 26.10.2011р. представники позивача втретє в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.99), про причини неприбуття суд не повідомили.
Представник відповідача в судовому засіданні просила суд залишити без розгляду адміністративний позов ТОВ "Промагроресурс", у зв'язку з неодноразовою неявкою представника позивача в судове засідання та не повідомлення нею про причини неприбуття в судове засідання.
Відповідно до ч.10 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.
Згідно п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного та приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_2 втретє в судове засідання не з'явилась, про причини неприбуття суд не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась, позивач іншого законного представника до суду не направляв, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроресурс" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155,158,160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроресурс" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) > Н.Є. Куделько
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >