ф
25.10.2011 < копія >
21 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/13146/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
17 жовтня 2011 року представник Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Давиденко Наталія Петрівна від імені Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що вона підлягає поверненню позивачеві, з наступних підстав.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Представником Давиденко Н.П. на підтвердження своїх повноважень на звернення до суду з позовною заявою від імені Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області надано довіреність № 5271/10/10-009 від 14.03.2011 р., підписану начальником Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, згідно якої, державному податковому інспектору юридичного відділу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Давиденко Наталії Петрівні надані повноваження, зокрема, на представництво інтересів Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у всіх місцевих спеціалізованих судах з усіма правами та обов'язками, наданими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та наведено їх перелік: збільшення чи зменшення позовних вимог, відмова від позову повністю або частково, зміна підстав чи предмета позову, визнання позову, укладення мирової угоди, виконання рішення, ухвали, постанови суду, оскарження рішень, ухвал, постанов судів, подання виконавчого листа до стягнення, подання скарги на дії особи, яка проводить дізнання, слідчого прокурора і суду, а також подання скарги на вирок або ухвали суду в частині, що стосується цивільного позову, підписання всіх процесуальних документів, отримання всіх необхідних довідок та документів.
Отже, повноважень на підписання позовної заяви, та на звернення від імені Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до суду із адміністративним позовом зазначена довіреність не містить. Надання представнику повноважень «підписання всіх процесуальних документів», як прямо зазначено у довіреності, не може ототожнюватися з правом підписання від імені органу державної податкової служби позовної заяви, оскільки не є процесуальною дією в суді. Крім того, право підпису позовної заяви не передбачено у ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, в межах яких видано довіреність представнику. Таким чином, право на підписання позовної заяви від імені податкового органу має бути окремо передбачено у довіреності.
Отже, державний податковий інспектор юридичного відділу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Давиденко Наталія Петрівна не має повноважень на подання позовних заяв від імені Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на підставі довіреності № 5271/10/10-009 від 14.03.2011 р.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Всупереч вказаній нормі, адміністративна позовна заява представника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Давиденко Наталії Петрівни, подана від імені Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, ніким не підписана. Підпис особи, яка подає позов відсутній і на другому примірнику позовної заяви, який наданий для направлення відповідачу.
Отже, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя < (підпис) > В.В. Чорна
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >