25.10.2011 < копія >
04 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/12276/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування та визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій неправомірними, -
03.10.2011 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування та визнання нечинним рішення ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська та ДПА у Дніпропетровській області щодо необхідності сплати податків при продажу автомобілів за ставкою, що діє для фізичних осіб в порядку ст. 173 ПК України, оформлене листом від 18.08.2011 року № 24619/10/17-216, зобов'язання прийняти рішення, відповідно до якого позивач має право продавати автомобілі, що належать йому в межах 500000 грн. - загального обороту за рік, в порядку встановленому Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», визнання неправомірними дій Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо необхідності позивача сплатити податки при продажу автомобілів за ставкою, що діє для фізичних осіб в порядку ст. 173 ПК України, а не за спрощеною системою оподаткування, відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».
Розглянувши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.
Суд, звертає увагу позивача на те, що в адміністративному суді оскаржуються виключно рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, при цьому, предметом оскарження відповідно до вимог КАС України є дії суб'єкту владних повноважень, вчинені ним під час здійснення владних управлінських функцій, на підставі яких виникають, змінюються або припиняються правовідносини для позивача.
Предметом оскарження у даній справі є рішення ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська та ДПА у Дніпропетровській області щодо необхідності сплати податків при продажу автомобілів за ставкою, що діє для фізичних осіб в порядку ст. 173 ПК України, оформлене листом від 18.08.2011 року № 24619/10/17-216.
При цьому, суд зауважує, що рішення ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська та ДПА у Дніпропетровській області, оформлене листом від 18.08.2011 року № 24619/10/17-216 не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України.
Тлумачення певних норм законодавства та оформлення таких висновків листом, який у свою чергу має інформаційний характер, не є рішенням або дією податкового органу, які породжують певні правові наслідки для платника податків.
Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.
Отже, рішення ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська та ДПА у Дніпропетровській області, оформлене листом від 18.08.2011 року № 24619/10/17-216 не має правового значення у розумінні ч.1 ст. 17 КАС України, а тому, оскарженню в порядку адміністративного судочинства не підлягає.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 17, 109, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
< Текст >
Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) > М.В. Дєєв
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >