25.10.2011
< копія >
17 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/11618/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дєєва М.В. < Текст >
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом прокурора Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Комунального підприємства виробничого ремонтного житлово - експлуатаційного підприємства Амур - Нижньодніпровського району про стягнення податкового боргу, -
Прокурор Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства виробничого ремонтного житлово -експлуатаційного підприємства Амур - Нижньодніпровського району про стягнення у відкритих рахунках банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки податкового боргу в сумі 466765 грн. 32 коп., з яких, по податку на прибуток підприємств та організацій, що належать до комунальної власності - 229868 грн., по податку на додану вартість - 236274 грн., по комунальному податку - 516 грн. 80 коп., по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища - 106 грн. 52 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий по вказаним видам податків, який утворився внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом.
Від заявника та представника позивача надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, та про підтримання позовних вимог у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечень проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
За таких обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Комунальне підприємство виробниче ремонтне житлово - експлуатаційне підприємство Амур - Нижньодніпровського району перебуває на обліку в ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська, як платник податків.
Комунальне підприємство виробниче ремонтне житлово - експлуатаційне підприємство Амур - Нижньодніпровського району подало до ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська податкові декларації по податку на прибуток: № 115822 від 01.02.2011 року на суму 160735 грн., № 40883 від 10.05.2011 року на суму 69133 грн., по податку на додану вартість: № 100712 від 20.12.2010 року на суму 27466 грн., № 111598 від 19.01.2011 року на суму 23730 грн., № 5670 від 03.03.2011 року на суму 37628 грн., № 24166 від 21.03.2011 року на суму 33027 грн., № 34579 від 19.04.2011 року на суму 39310 грн., № 42063 від 17.05.2011 року на суму 31650 грн., № 46044 від 17.06.2011 року на суму 43463; розрахунок по комунальному податку № 107204 від 10.01.2011 року на суму 516 грн. 80 коп.; декларацію по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища № 107209 від 10.01.2011 року на суму 106 грн. 52 коп.
У строк, встановлений законодавством, податкові зобов'язання, визначені відповідачем у податкових деклараціях та розрахунку сплачені не були.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно до п.54.1 ст.54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Податковим органом надсилалася відповідачу податкові вимоги № 1/681 від 07.05.2003 року та № 2/60 від 30.01.2004 року.
Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючий такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам ДПС, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить до такому платнику податків.
Вимога позивача щодо надання дозволу ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська на стягнення коштів з Комунального підприємства виробничого ремонтного житлово -експлуатаційного підприємства Амур - Нижньодніпровського району у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить вказаному платнику податків задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника або за рахунок готівки, що належить такому платнику податків або шляхом надання судом дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків. Таким чином, в даному випадку погашення податкового боргу можливо лише одним із зазначених способів. Крім того, суд не надає дозволу на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить вказаному платнику податків.
На підставі п.4 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
З урахуванням вищевикладеного, а також того, що позивачем до суду не надано відомостей щодо відсутності у відповідача коштів на рахунках у банку, обслуговуючого такого платника податків, суд доходить висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення коштів з Комунального підприємства виробничого ремонтного житлово -експлуатаційного підприємства Амур - Нижньодніпровського району у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить вказаному платнику податків, слід відмовити.
В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути кошти в рахунок погашення податкового боргу КП ВРЕЖЕП АНД району відкритих рахунків у банках, обслуговуючих вказаного платника податків, а у задоволенні решти позову відмовити, з викладених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 160-162, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов прокурора Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Комунального підприємства виробничого ремонтного житлово - експлуатаційного підприємства Амур - Нижньодніпровського району про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.
Стягнути у відкритих рахунках банках, обслуговуючих Комунальне підприємство виробниче ремонтне житлово - експлуатаційне підприємство Амур - Нижньодніпровського району податковий борг в сумі 466765 грн. 32 коп. (чотириста шістдесят шість тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень тридцять дві копійки).
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в апеляційної скарги у порядок та у строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >М.В. Дєєв
< Текст >