вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
29 червня 2011 р. (12:06) Справа №2а-15718/10/9/0170
Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Гаманка Є.О., при секретарі Павленко Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Кредитна спілка «Крістал»
до Державного реєстратора Красногвардійської районної державної адміністрації Пінєгіної О.К.
про визнання неправомірним та скасуванні Повідомлення, спонукання до виконання певних дій,
за участю представників сторін:
представник позивача, Стігнейчева Віталіна Євгенівна;
відповідач, не з'явився.
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Красногвардійської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування Повідомлення № 811/09-08 від 08.11.2010р., відповідно до якого залишено без розгляду документи про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, спонукання до виконання певних дій, а саме про зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем до Державного реєстратора Красногвардійської районної державної адміністрації було надано заяву про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, з відповідним переліком документів, згідно до ч.9 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Повідомленням відповідача № 811/09-08 від 08.11.2010р. залишено без розгляду документи Кредитної спілки «Крістал», у зв'язку з тим, що документи подані не в повному обсязі.
В судовому засіданні, яке відбулось 24.03.2010 року представник позивача заявив клопотання (а.с.115) про зміну відповідача з Красногвардійської районної державної адміністрації АР Крим на Державного реєстратора Красногвардійської районної державної адміністрації Пінєгіну Олену Костянтинівну, у зв'язку з тим, що спірне Повідомлення було прийнято саме Державним реєстратором Красногвардійської районної державної адміністрації Пінєгіною О.К.
Ухвалою суду від 24.03.2011р. замінено відповідача по справі Красногвардійську районну державну адміністрацію АР Крим на належного відповідача Державного реєстратора Красногвардійської районної державної адміністрації Пінєгіну Олену Костянтинівну.
У судовому засіданні, що відбулося 09.06.11р., представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначив, що позивачем до Державного реєстратора не було надано документа, який підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів, а також згідно з описом документів та супровідним листом № 85 від 02.11.2010р. відсутній оригінал статуту Кредитної спілки «Крістал» з відміткою про його державну реєстрацію.
Представник позивача у судовому засіданні 29.06.2011р. наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач явку представника у судове засідання, що відбулося 29.06.11р., не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -
Кредитна спілка «Крістал» зареєстровано в якості юридичної особи Красногвардійською районною державною адміністрацією АР Крим 12.08.2002р., ідентифікаційний код юридичної особи 26224702 (а.с.104).
Судом встановлено, що Кредитною спілкою «Крістал» 01.11.2010 р. до Державного реєстратора Красногвардійської районної державної адміністрації було надано заяву за вих.. № 85 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (а.с.7).
Повідомленням відповідача № 811/09-08 від 08.11.2010р. залишено без розгляду документи Кредитної спілки «Крістал», у зв'язку з тим, що документи подані не в повному обсязі (а.с. 92), відповідно до п. 11 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Згідно пояснень відповідача, Кредитною спілкою «Крістал» до Державного реєстратора не було надано документа, який підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів, а також згідно з описом документів та супровідним листом № 85 від 02.11.2010р. відсутній оригінал статуту Кредитної спілки «Крістал» з відміткою про його державну реєстрацію.
Перевіряючи правомірність обставин, що послужили підставою для прийняття Повідомлення № 811/09-08 від 08.11.2010р. судом встановлено наступне:
Відповідно до п. 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:
- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;
оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;
два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;
документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.
Відповідно до заяви за вих.№ 85 від 01.11.2010р. до Державного реєстратора про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, позивач не надав до переліку документів оригінал статуту з відміткою про його державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів.
Крім того, у ході судового засідання, представник позивача, пояснила, що дійсно оригінал статуту з відміткою про його державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів не було надано до документів, які були передані Державному реєстратору.
Таким чином, ця обставина підтверджена матеріалами справи та представниками позивача та відповідача під час розгляду справи не оскаржувалася та не заперечувалось.
Що стосується відсутності у переліку документів, переданих до Державного реєстратора документа, який підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів, суд зазначає наступне:
Відповідно до реєстру членів Кредитної спілки «Крістал» від 31.05.2010 р. (а.с. 43-44), кількість присутніх на чергових загальних зборах членів кредитної спілки особисто становить 11 осіб, кількість членів кредитної спілки, представлених на загальних зборах за дорученням становить 25 осіб, що також підтверджено Реєстром членів кредитної спілки від 31.05.2010р. (а.с. 46-47).
Особи, які були представлені на чергових загальних зборах членів кредитної спілки за дорученням, відповідно до Доручень (а.с. 48-72) вповноважили громадянку ОСОБА_3 представляти їх інтереси на загальних зборах спілки для їх відкриття та забезпечення кворуму.
Відповідно до Протоколу № 1 від 31.05.2010р. (а.с. 35-41) чергових загальних зборів членів Кредитної спілки «Крістал» та Протоколу засідання мандатної комісії загальних зборів членів Кредитною спілкою «Крістал» від 31.05.2010р. № б/н (а.с. 42), на чергових (загальних) зборах присутнє 11 членів кредитної спілки, представлено за дорученням, виданими присутнім членам кредитної спілки 25 членів кредитної спілки.
Відповідно до Протоколу № 1 від 31.05.2010 року, на порядок денний були винесені питання, що стосуються діяльності Кредитної спілки «Крістал», серед котрих затвердження змін до установчих документів.
У Протоколі засідання мандатної комісії загальних зборів членів кредитної спілки «Крістал» від 31.05.2010року (а.с. 42) підтверджено наявність Кворуму для проведення чергових загальних зборів спілки, а саме на чергових загальних зборах спілки присутнє 11 членів кредитної спілки, представлено за дорученням, виданими присутнім членам кредитної спілки 25 членів кредитної спілки.
На цій підставі у Протоколу № 1 від 31.05.2010р. чергових загальних зборів членів Кредитної спілки «Крістал» зазначено, що загальні збори спілки можна вважати правомочними.
Кворум - установлена законом, статутом або постановою певної організації найменша кількість членів, присутність яких є необхідною умовою для відкриття засідання чи зборів і прийняття правосильних ухвал.
Відповідно до п. 3 Закону України «Про кредитні спілки» загальні збори вважаються правомочними, якщо на них представлено не менш як 50 відсотків членів кредитної спілки особисто або за дорученням іншим членам кредитної спілки. Голосування на загальних зборах відбувається за принципом - один член кредитної спілки, присутній на зборах, має один голос.
Пунктом 4 Закону України «Про кредитні спілки» рішення загальних зборів членів кредитної спілки про припинення діяльності кредитної спілки вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кредитної спілки, присутніх на загальних зборах. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів кредитної спілки, присутніх на загальних зборах.
Відповідно до вищевказаних Протоколів, позивач зазначає наявність кворума для проведення зборів, визначає кількість зареєстрованих осіб, які присутні на чергових загальних зборах.
Таким чином, голосування по питаннях, зазначених у порядку денному, має бути проведено з урахуванням загальної кількості голосів, а не з урахуванням кількості голосів тільки тих осіб, яки особисто присутні на чергових загальних зборах.
Зі змісту Протоколу вибачається, що загальна кількість осіб, яка присутньна на зборах становить 36 осіб, а рішення приймається тільки з урахуванням 11 голосів, тобто не простою більшістю голосів членів кредитної спілки, присутніх на загальних зборах, що суперечить нормам п. 4 Закону України «Про кредитні спілки».
Таким чином, рішення прийняті на чергових загальних зборах Кредитної спілки «Крістал», оформлені Протоколом № 1 від 31.05.2010р. не можуть вважатися правомірними, у силу зазначених правових норм.
Крім того, відповідно до чинного законодавства України член спілки має право взяти участь у загальних зборах особисто або призначити для цього свого представника за відповідною довіреністю.
Відповідно до ст. 244 Цивільного кодексу України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Відповідно до ст. 245 Цивільного кодексу України, довіреність на право участі та голосування на загальних зборах може посвідчуватися реєстратором, депозитарієм, зберігачем, нотаріусом та іншими посадовими особами, які вчиняють нотаріальні дії, чи в іншому порядку, передбаченому законодавством.
Таким чином, підпис особи, яка довіряю інший особі право на участь на загальних зборах не може бути посвідчена повіреною особою.
Крім того, у тексті доручень, які вповноважують ОСОБА_4 вчиняти певні дій від імені довірителя не вказано дату проведення зборів, на який повірена особа має діяти за дорученням, не вказано термін дії доручення, не вказано які саме дії має вчиняти повірена особа. Поняття забезпечення кворума не розкриває прав та обов'язків повіреної особи.
Відповідно до ч. 11 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані не у повному обсязі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Повідомленням Державного реєстратора Красногвардійської районної державної адміністрації № 811/09-08 від 08.11.2010р. правомірно залишено без розгляду документи Кредитної спілки «Крістал» про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Відносно позовних вимог, щодо зобов'язання відповідача прийняти документи Кредитної спілки «Крістал» до розгляду та на їх підставі провести реєстраційну дію «Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи», суд зазначає наступне:
Згідно до ч.13 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.
Частинами першою - п'ятою статті 25 наведеного Закону встановлено, що державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону. Перевірка на відсутність підстав для відмови, які передбачені абзацами п'ятим - восьмим частини першої статті 27 цього Закону, здійснюється з використанням відомостей з Єдиного державного реєстру. За відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.
Статтею 29 визначені обставини, на підставі яких документи можуть бути залишені без розгляду.
Відповідно до ст. 19 Конституції України , правовий порядок в Україні грунтується на за садах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Таким чином, суд не має повноважень зобов'язати Державного реєстратора прийняти документи до розгляду та на їх підставі провести реєстраційну дію «Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи», оскільки процедура такої реєстрації чітко передбачена законодавством та повинна дотримуватися як юридичною особою (надання певного переліку необхідних документів, передбачених Законом), так Державним реєстратором (проведення реєстрації на підставі документів, передбачених Законом).
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Кредитної спілки «Крістал» задоволенню не підлягають.
У судовому засіданні, яке відбулось 29.06.2011 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 29.06.2011 року постанова складена повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163 КАС України, суд -
1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Гаманко Є.О.