"16" січня 2012 р. Справа № 5023/5816/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я. О., суддя Пуль О. А., суддя Крестьянінов О. О.,
при секретарі Деркач Ю. О.,
за участю представників сторін:
апелянта -не з'явився,
боржника -не з'явився,
ліквідатора -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (вх. №37Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2011 року у справі №5023/5816/11,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Опттехноконсалтинг», м. Харків,
до Приватного підприємства «Консалтінг-Інвест», м. Харків,
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2011 року (суддя Усатий В. О.) відмовлено ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу -ПП «Консалтінг-Інвест», яка зареєстрована 21.07.2010 року виконавчим комітетом Херсонської міської ради та перереєстрована за адресою: 61001 м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 4-а. Провадження у справі припинено. Зобов'язано Головне управління статистики у Харківській області виключити з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПП «Консалтінг-Інвест»(код 37092411). Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи-банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, Державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.
Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2011 року про затвердження ліквідаційного балансу ПП «Консалтінг-Інвест»та направити справу №5023/5816/11 для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадії здійснення ліквідаційної процедури, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, апелянт вказує, що факт проведення ліквідації підприємства -платника податків викликає необхідність обов'язкового проведення позапланової перевірки органами державної податкової служби повноти нарахування та сплати підприємством податків.
Скаржник зазначає, що згідно з приписами діючого законодавства, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.
Однак, податкова інспекція, як контролюючий орган, не має можливості виконати покладені на неї законодавством завдання та функції та провести відповідну перевірку. Винесення ухвали про затвердження ліквідаційного балансу та ліквідацію підприємства унеможливлює здійснення донарахувань податкових зобов'язань за наявності відповідних підстав за результатами документальної перевірки ПП «Консалтінг-Інвест»та збільшення потенційних кредиторських вимог.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова прийнято до провадження та призначено до розгляду.
У судове засідання з'явився громадянин ОСОБА_1, який надав довіреність, видану 27.09.2011 року ліквідатором ПП «Консалтинг-Інвест» Покацькою М. В., з правом представляти та захищати законні права та інтереси арбітражного керуючого Покацької М. В. в усіх судових органах та інстанціях в усіх судових органах та інстанціях, зі всім об'ємом прав і повноважень, наданих законом заявнику, позивачу, відповідачу, кредитору або дебітору.
У відповідності до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі про банкрутство розглядається за правилами цього Кодексу, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Колегія суддів дійшла висновку про неможливість допущення до участі у справі у якості представника ліквідатора громадянина ОСОБА_1, оскільки таке представництво не узгоджується з спеціальними нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у відповідності до якого користуватися правами та виконувати обов'язки ліквідатора може лише особа, яка повинна відповідати певним кваліфікаційним вимогам, яка має ліцензію арбітражного керуючого і яка призначена господарським судом.
Окрім того, зазначений Закон не встановлює права передоручення здійснення повноважень ліквідатора (розпорядника майна, керуючого санацією, арбітражного керуючого) будь-якій іншій особі.
Інші учасники у справі про банкрутство у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені ухвалою суду від 05.01.2012 року.
Через канцелярію суду арбітражний керуючий Покацька М. В. надала відзив на апеляційну скаргу (вх. №384 від 16.01.2012 року), в якому зазначено, що ухвалу місцевого господарського суду від 15.11.2011 року у справі №5023/5816/11 вважає законною. Також повідомляє, що ліквідатором ПП «Консалтінг-Інвест»проведено ліквідаційну процедуру у повному обсязі, у відповідності до статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Також посилається на те, що у процесі ліквідаційної процедури ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова не надсилала жодного листа щодо проведення перевірки.
Колегія суддів оголосила перерву у судовому засіданні до 17 год. 45 хв. 16.01.2012 року.
Після перерви учасники провадження у справі про банкрутство не з'явились.
Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів встановила.
13.07.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Опттехноконсалтінг»звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник ПП «Консалтінг-Інвест»має перед ним заборгованість у сумі 35280,00 грн., яка виникла внаслідок несплати простого векселю серії АА 1851475 від 30.11.2010 року та на цей час не сплачена, керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, відсутні будь-які інші ознаки, що свідчать про наявність підприємницької діяльності боржника.
15.07.2011 року ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Консалтінг-Інвест»в порядку статей 7, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
20.07.2011 року постановою господарського суду Харківської області визнано ПП «Консалтінг-Інвест»банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів постановлено вважати таким, що настав, припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури.
Припинено стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.
Скасовано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Покацьку М. В. (ліцензія НОМЕР_1 від 09.07.2009 року), яку зобов'язано відповідно до статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»виконати ліквідаційну процедуру.
При винесенні постанови про визнання відсутнього боржника банкрутом судом першої інстанції встановлено, що керівні органи боржника відсутні за їх місцезнаходженням, боржник фактично припинив свою фінансову-господарську діяльність, ніяких ознак наявності підприємницької діяльності з боку боржника кредитором не виявлено.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що дійсно заявником було виконано всі передумови для звернення з заявою до суду про визнання відсутнього боржника банкрутом у відповідності до статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Як вбачається із матеріалів справи, 15.09.2011 року ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова подала заяву про визнання грошових вимог на суму 511,69 грн.
15.11.2011 року господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу про затвердження ліквідаційного балансу.
Місцевий господарський суд, приймаючи зазначену ухвалу дійшов висновку, що ліквідатором виконано всі заходи по ліквідації банкрута та надано документи, що свідчать про відсутність активів банкрута та неможливість його функціонування згідно з законодавством.
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором було опубліковано оголошення в офіційному друкованому органі «Голос України»№147 (5147) від 10.08.2011 року про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.
Після публікації у встановлений законом строк до ліквідатора надійшли заяви з грошовими вимогами від ТОВ «Опттехнконсалтінг»в сумі 35280,00 грн., які розглянуті, визнані та включені до реєстру вимог кредиторів, та ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова в сумі 511,69 грн., які розглянуті, а вимоги -не визнані у зв'язку зі сплатою.
Ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів на загальну суму 35280,00 грн.
З метою виявлення всіх майнових активів боржника ліквідатором направлено запити до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Управління ДАІ УМВД України, ДП «Центр державного земельного кадастру»від яких отримані відповіді, що об'єктів права власності в вищезгаданих органах за банкрутом не зареєстровано.
Згідно з довідкою державної виконавчої служби виконавчих проваджень, у яких стороною є банкрут, в наявності немає.
Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором дебіторської заборгованості у банкрута не виявлено.
Усі рахунки банкрута закрито, що підтверджується відповідними повідомленнями ДПІ у Червоназоводському районі, які містяться в матеріалах справи.
Ліквідатором у газеті «Прем'єр»№182 (4562) від 05.08.2011 року здійснена публікація оголошення про недійсність печатки, штампу та установчих документів банкрута.
Ліквідатором складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 35,3 тис. грн.
Зважаючи на ці обставини, та керуючись пунктом 6 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Ліквідатором було направлено повідомлення в Харківський міський центр зайнятості, управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова, Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова про закінчення процедури ліквідації банкрута.
Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлені форми господарського судового процесу. Господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно з абзацом 15 статті 1 Закону про банкрутство ліквідація -це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу майна.
Статтею 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, надані всі документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, в тому числі ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 35,3 тис. грн. у зв'язку з відсутністю у банкрута будь -яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.
Таким чином, законних підстав для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 15.11.2011 року про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу немає. Суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та припинив провадження у справі про банкрутство ПП «Консалтінг-Інвест».
Посилання апелянта на неможливість проведення перевірки боржника відхиляються судовою колегією виходячи з наступного.
Відповідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.
З матеріалів справи вбачається, що постанову місцевого господарського суду від 20.07.2011 року про визнання боржника банкрутом надіслано до ДПІ у Червонозаводському районі 25.07.2011р..
Як вже зазначалося, в офіційному друкованому органі «Голос України»№147 (5147) від 10.08.2011 року було опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.
Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова звернулася до ліквідатора з заявою від 15.09.2011 року щодо визнання грошових вимог у розмірі 511,69 грн.
Вказані факти свідчать про інформованість Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова щодо проведення процедури банкрутства відносно боржника.
Згідно пункту 5 статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня одержання повідомлення про визнання відсутнього боржника банкрутом.
Таким чином, державна податкова інспекція має в цей термін здійснити позапланову перевірку банкрута.
Посилання ДПІ у Червонозаводському районі на неможливість проведення позапланової виїзної перевірки є безпідставними, так як за час проведення ліквідаційної процедури боржника ПП «Консалтінг-Інвест»ДПІ мала змогу та достатньо часу для проведення такої перевірки.
З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлені фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам та їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, у зв'язку з чим ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2011 року у справі №5023/5816/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2011 року у справі №5023/5816/11 залишити без змін.
Головуючий суддя Я. О. Білоусова
Суддя О. А. Пуль
Суддя О. О. Крестьянінов
Повний текст постанови складено 19 січня 2012 року.