Ухвала від 16.01.2012 по справі 5023/9411/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2012 р. Справа № 5023/9411/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№182Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від "06" грудня 2011 р. по справі

№ 5023/9411/11

за позовом (заявою) ТОВ "Альфа Хімгруп", м. Київ

до ФГ "AURUM", с. Олександрівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Зазначене підтверджується також доданим до апеляційної скарги актом господарського суду Харківської області від 04.01.2012 р., в якому вказано, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ФГ "AURUM", не виявилось квитанції про сплату держмита.

З урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, у зв'язку з чим, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ФГ "AURUM" матеріали апеляційної скарги на 7 арк.

Додаток заявнику: поштова квитанція №5476 від 22.12.11 на 1 арк., опис вкладення на 1 ар., апеляційна скарга на 2 арк., довіреність на 1 арк., опис вкладення на 1 арк., конверт.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Попередній документ
21019541
Наступний документ
21019543
Інформація про рішення:
№ рішення: 21019542
№ справи: 5023/9411/11
Дата рішення: 16.01.2012
Дата публікації: 25.01.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Харківський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.12.2011)
Дата надходження: 10.11.2011
Предмет позову: стягнення коштів
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ТИХИЙ П В
відповідач (боржник):
ФГ "AURUM", с. Олександрівка
заявник апеляційної інстанції:
ФГ "AURUM", с. Олександрівка
позивач (заявник):
ТОВ "Альфа Хімгруп", м. Київ