< Список >
Іменем України
17 січня 2012 року Справа № 5002-23/5965-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплава Л.М.,
суддів Латиніна О.А.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
представник учасника провадження у справі про банкрутство, ОСОБА_1, довіреність № 199/11.5.2 від 11.03.11, публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк";
представник учасника провадження у справі про банкрутство, ОСОБА_2, довіреність № 1499 від 13.07.11, публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України";
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Кримського республіканського управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 27.12.2010 у справі №5002-23/5965-2010
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Кримська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 29.11.2011 у справі № 5002-23/5965-2010
за скаргою Публічного акціонерне товариство "ВТБ Банк" (бул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, Київ, 01004)
в особі Відділення "Кримська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (пр. Перемоги, 26,Сімферополь,95000)
на дії Арбітражного керуючого Юрченко Дмитра Юрійовича (АДРЕСА_1)
зацікавлені особи:
Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополь (вул. Київська, 150,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)
за заявою закритого акціонерного товариства "Октябрьський вино-коньячний завод" (вул. Амурська, буд.35-А,Амурське,Красногвардійський район, АР Крим, 97055)
до закритого акціонерного товариства "Октябрьський вино-коньячний завод" (вул. Амурська, буд.35-А,Амурське,Красногвардійський район, АР Крим,97055)
зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (бул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26,Київ,01004)
про порушення справи про банкрутство
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим суду від 27 грудня 2010 року (суддя Доброрез І.О.) у справі № 5002-23/5965-2010 закрите акціонерне товариство "Октябрьський вино-коньячний завод" визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 27.12.2011.Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Юрченко Д.Ю., який зобов'язаний у п'ятидений строк опублікувати у офіційних органах оголошення про визнання закрите акціонерне товариство "Октябрьський вино-коньячний завод" банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури.
Не погоджуючись з постановленим судовим актом, Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії Кримського республіканського управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та припинити провадження у справі, оскыльки постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2011 (суддя Доброрез І.О.) у справі № 5002-23/5965-2010 у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Кримська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк на дії ліквідатора Арбітражного керуючого Юрченко Дмитра Юрійовича відмовлено, у заяві про забезпечення позову, відмовлено з мотивів необґрунтованості та недоведеності вимог скаржника.
Не погодившись з постановленим судовим актом, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"в особі Відділення "Кримська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, скаргу задовольнити.
У судове засідання 17.01.2012 представники закритого акціонерного товариства "Октябрьський вино-коньячний завод" та прокуратури не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.
Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність нез'явившихся сторін.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
Ліквідація юридичної особи здійснюється в порядку визначеному цивільним чи господарським законодавством.
При виявленні в ході ліквідації недостатніх коштів на погашення всіх обов'язків кредиторів застосовується спрощена процедура банкрутства по статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Для даної статті застосовується принцип неоплатності , коли пасиви перевищують над активами.
У разі виявлення неоплатності під час роботи ліквідаційної комісії, ліквідаційна комісія в особі голови ініціює процедуру банкрутства шляхом подачі до господарського суду заяви про банкрутство по статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Закрите акціонерне товариство «Октябрський вино-коньячний завод»звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
13.12.2010 ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим порушено провадження у справі за спрощеною процедурою передбаченою статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою господарського суду від 27.12.2010 закрите акціонерне товариство «Октябрський вино-коньячний завод»визнано банкрутом; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строком на дванадцять місяців; встановлено кінцевий строк ліквідаційної процедури 27.12.2011 року; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Юрченко Дмитра Юрійовича, який зобов'язаний у п'ятидений строк опублікувати у офіційних органах оголошення про визнання закрите акціонерне товариство "Октябрьський вино-коньячний завод" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.
Визнаючи боржника банкрутом за статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд керувався тим, що згідно з наданими документами вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційні скарги на постанову, та ухвалу суду не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до підпункту 10 пункту 10.2 статті 10 Статуту ЗАТ «Октябрьський вино-коньячний завод»до компетенції загальних зборів акціонерів віднесено прийняття рішення про ліквідацію товариства.
29.10.2010 загальними зборами акціонерів ЗАТ «Октябрьський вино-коньячний завод»прийнято рішення про ліквідацію ЗАТ «Октябрьський вино-коньячний завод»у зв'язку із відсутністю тривалий час господарської діяльності та утворенням кредиторської заборгованості, створення ліквідаційної комісії ЗАТ «Октябрьський вино-коньячний завод».
Згідно з частиною 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.
Частиною 3 даної статті 110 встановлено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Відповідно до вимог статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника -юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.
На підставі вищевказаного рішення загальних зборів було проведено інвентаризацію наявного майна, його оцінка та оцінка грошових активів, також було проведено аналіз пасивів боржника шляхом звірки із кредиторами, на підставі наведених даних було складено проміжний баланс ЗАТ «Октябрський вино-коньячний завод», проведений у період з 20.09.2010 по 06.10.2010 з дебіторською та кредиторською заборгованістю.
Відповідно до статей балансу боржника його загальна заборгованість складає 38246790,00 грн., в тому числі заборгованість перед:
- Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»-12213988,10 грн.;
- КРУ ВАТ «Ощадбанк»- 5972920,31 грн.;
- Заборгованість по заработній платні-1070000,00 грн.;
- Заборгованість із орендної плати за користування державним майном - 1015286,76 грн.;
- Заборгованість перед бюджетом - 4386003,83 грн.;
- Заборгованість перед ТОВ «Октябрьське»- 76000,00 грн.
Однак, вартості майна ЗАТ «Октябрський вино-коньячний завод»недостатньо для задоволення вимог кредиторів, оскільки залишкова вартість основних засобів складає - 9307306,96 грн., виробничі запаси - 1282502,59 грн., незавершене будівництво - 16756499,37 грн.
Постановою Відділу Державної виконавчої служби від 03.11.2010 було накладено арешт на грошові кошти у касі ЗАТ «Октябрський вино-коньячний завод»в сумі 7 822 572,28 грн; постановою від 16.08.2010 накладено арешт на все майно ЗАТ «Октябрський вино-коньячний завод»; постановою від 29.07.2010 накладено арешт на всі грошові кошти у сумі 1 883 868,52 грн. ЗАТ «Октябрський вино-коньячний завод»; постановою від 13.04.2010 накладено арешт на купаж коньяку „П'ять зірок” в кількості 2625 дал.
Відповідно до абзацу четвертому статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Чинне законодавство про банкрутство пов'язує можливість відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку статті 51 Закону з доведенням боржником обставин недостатності майна для задоволення вимог кредиторів.
Судом встановлено, що боржник припинив свою діяльність та його майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.
Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи, доводять безспірність грошових вимог кредиторів та неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед ними у встановлений Законом строк. Вказані обставини є правовою підставою визнання боржника банкрутом.
Згідно з частиною другою статті 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.
На підставі вищевикладеного судова колегія вважає, що після проведення інвентаризації майна боржника, складання балансу, можливе з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, а також можливе звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процедуру банкрутства.
Судова колегія погоджується з господарським судом першої інстанції про те, що кандидатура арбітражного керуючого Юрченко Д.Ю. відповідає вимогам, які передбачені пунктом 3 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому правомірно призначив його ліквідатором боржника - закритого акціонерного товариства "Октябрьський вино-коньячний завод".
Судова колегія вважає необґрунтованою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Кримського республіканського управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" про те, що при порушенні справи про банкрутство, не були виконані вимоги статті 60 Господарського кодексу України та статті 105 Цивільного кодексу України, не було повідомлення про ліквідацію боржника, проміжний баланс складений з порушенням вимог статті 111 Цивільного кодексу України, оскільки ці статті застосовуються у випадку ліквідації підприємства по цивільному законодавству, а не по господарському, а саме, по Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Не підлягає задоволенню і апеляційна скарга на ухвалу господарського суду, якою відмовлено у задоволенні скарги на дії ліквідатора з наступних підстав.
08.04.2011 Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі Відділення «Кримська республіканська дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на дії ліквідатора закритого акціонерного товариства «Октябрський вино-коньячний завод» -арбітражного керуючого Юрченко Д.Ю. та просить визнати його дії щодо проведення ліквідаційної процедури та реалізації майна такими, що не відповідають закону.
Скарга мотивована тим, що в порушення вимог Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” у звіті зазначені недостовірні та неповні данні, та він не відповідає приписам Національного стандарту №1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003, що призвело до заниження оціночної вартості предмету застави.
Відповідно до цього звіту вартість заставленого майна (технологічне обладнання) склала 863 840,00 грн., однак за висновками спеціалістів Банку це саме майно оцінювалося в розмірі 5 812 491,00 грн.
Не зважаючи на факт невідповідності звіту оцінювача вимогам чинного законодавства, ліквідатор-арбітражний керуючий Юрченко Д.Ю. подав заявку на реалізацію майна закритого акціонерного товариства «Октябрський вино-коньячний завод»до Регіонального агентства з питань банкрутства в АРК та м. Севастополі і в подальшому вищезазначене майно було реалізовано.
Банк, як заставодержатель майна, не був повідомлений про його реалізацію, грошові кошти від продажу заставленого майна в сумі 560 680 грн. надійшли до Банку лише після численних скарг до різних інстанцій.
Частиною першою статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до частини другої статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Таким чином, у справі про банкрутство норми Господарського процесуального кодексу України застосовуються з урахуванням особливостей процедури банкрутства. Зокрема, враховуючи те, що в процедурі банкрутства, на відміну від позовного провадження, відсутній спір про право.
Відповідно до частин п'ятої та шостої статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Згідно частини першої статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу
Статтею 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.
Відповідно до вимог частини 1, 10 статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.
Рухоме майно (технологічне обладнання), що було заставлене скаржнику, було реалізоване за стартовою вартістю шляхом продажу на аукціоні 06.04.2011, який проводився Регіональним агентством з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополі.
Статтею 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" визначено, що аукціон проводиться відповідним органом приватизації або уповноваженою ним юридичною особою. Аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцітатором).
Таким чином, безпосереднє проведення аукціону повинно здійснюватися особою, яка має право здійснювати таку діяльність, та володіє певними знаннями з проведення вказаних дій.
Як встановлено господарським судом, на протязі 2010-2011 років обладнання, що було заставлене скаржнику не було у експлуатації, поточний ремонт не проводився, на момент продажу майно знаходилось у незадовільному стані, що призвело до зниження його оціночної вартості.
Враховуючи, що при укладанні договору застави оцінка майна не проводилась, технічний стан об'єктів не оцінювався, то неможливо встановити факт заниження вартості заставленого майна.
Таким чином, ліквідатором боржника - арбітражним керуючим були здійснені усі заходи передбачені діючим законодавством, а тому підстави для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Кримська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»на дії ліквідатора арбітражного керуючого Юрченко Дмитра Юрійовича відсутні, оскільки він здійснював дії у ліквідаційній процедурі з оцінки та реалізації заставленого майна з дотриманням вимог чинного законодавства, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги в частині застосування діяльності арбітражного куруючого Юрченко Д.Ю.
Також, 04.05.2011 Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»в особі Відділення «Кримська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»була надана заява про забезпечення позову, відповідно до якої скаржник просить заборонити ліквідатору боржника -арбітражному керуючому закритого акціонерного товариства «Октябрський вино-коньячний завод»Юрченко Дмитру Юрійовичу, вчиняти будь-які дії, пов'язані з реалізацією будь-якого майна банкрута до моменту розгляду справи за скаргою на дії ліквідатора боржника та на результати оцінки щодо ринкової вартості заставного майна, яка обґрунтовано залишена без задоволення на підставі статті 66 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає можливість забепечення тільки позову.
З урахуванням висловленого, підстав для скасування ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим не має, оскільки вона відповідає чинному законодавству.
Аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що господарський суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для скасування ухвали відсутні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 частини першої статті 103, статтею 105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Кримського республіканського управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" залишити без задоволення.
2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.12.2010 у справі №5002-23/5965-2010 залишити без змін.
3.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Кримська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк залишити без задоволення.
4.Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2011 у справі № 5002-23/5965-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > Л.М. Заплава
Судді < Підпис > О.А.Латинін
< Підпис > М.І. Ткаченко
Розсилка:
Закрите акціонерне товариство "Октябрьський вино-коньячний завод"
(вул. Амурська, буд. 35-А, Амурське, Красногвардійський район, АР Крим, 97055)
(вул.Кримська,1, Амурське, Красногвардійський район, АР Крим, 97050)
Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"
(бул. Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, Київ, 01004)
Відділення "Кримська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк
(пр. Перемоги, 26,Сімферополь,95000)
Управління з питань банкрутства в АР Крим та м.Севастополі
(вул. Київська, 150, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)
Арбітражний керуючий Юрченко Дмитро Юрійович
(АДРЕСА_1)
Державний реєстратор Красногвардійської районної державної адміністрації
(вул. Енгельса, 3, Красногвардійське, Красногвардійський район, АР Крим, 97000)
Красногвардійський районний суд
(вул. Чкалова, 6, Красногвардійське, Красногвардійський район, АР Крим, 97000)
Відділ Державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції
(вул. Чкалова, 8, Красногвардійське, Красногвардійський район, АР Крим, 97000
Філія Кримського республіканського управління Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"
(95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 55а)
Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"
(01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г)
прокуратура АР Крим
(95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21)
прокуратура міста Севастополя
(вул. Павліченко, 1, м. Севастополь, 99011)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
(АДРЕСА_2)