< Список >
Ухвала
19 січня 2012 року Справа № 5002-21/1853-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Воронцової Н.В.,
суддів Проценко О.І.,
Сікорської Н.І.,
за участю представників сторін:
представник позивача: ОСОБА_1 довіреність № 3690 від 02.11.10 р. - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
представник відповідача: не з'явився - Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради;
представник третьої особи: не з'явився - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району міста Сімферополя";
розглянувши апеляційну скаргу Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 26 жовтня 2011 року у справі № 5002-21/1853-2011
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь,95000)
третя особа Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району міста Сімферополя" (вул. Лермонтова, 17,Сімферополь,95000)
про спонукання до виконання певних дій
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Житлово -експлуатаційне об'єднання Київського району міста Сімферополя", у якому просив зобов'язати відповідача здійснити дії спрямовані на виконання рішення 65 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради АР Крим № 1070 від 21.10.2010 р. "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, що підлягають приватизації", згідно якого, нежитлове приміщення, загальною площею 16,6 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та використовується позивачем на підставі Типового договору оренди нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності м. Сімферополь № 28/7/ від 01.11.2009 p., включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу підпунктом 10; зобов'язати відповідача укласти з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 16,6 кв. м., яке використовується позивачем на підставі Типового договору оренди нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності м. Сімферополь № 28/7 від 01.11.2009 р.
Рішенням господарського суду АР Крим від 26 жовтня 2011 року у справі №5002-21/1853-2011 (суддя С. І. Чонгова) позов задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради 11 листопада 2011 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та прийняте нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Також, скаржником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги та клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання скарги.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2011 року у справі №5002-21/1853-2011 Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради відновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду АР Крим від 26 жовтня 2011 року у справі №5002-21/1853-2-2011, апеляційну скаргу останнього прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді - Воронцової Н. В., суддів Проценко О. І., Остапової К. А.
Розпорядженням Заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 січня 2012 року, в зв'язку з відпусткою, суддю Остапову К. А. у складі колегії замінено на суддю Сікорську Н. І.
В судове засідання, 19 січня 2012 року, з'явився тільки повноважний представник позивача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та скасуванні оспорюваного рішення, про що надав суду письмові пояснення, а також заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Сімферопольську міську раду.
Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що Сімферопольська міська рада є власником спірних приміщень та саме рішення останньої, від 21.10.2010р. №1070, Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради відмовився виконувати. В зв'язку з чим, на думку позивача, вирішення даного спору по суті вплине на права та інтереси ради.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але спрямував на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Слід зазначити, що ухвалою від 01.12.2011р. Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду АР Крим від 26 жовтня 2011 року у справі №5002-21/1853-2-2011 до 19 січня 2012 року. Проте, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в судове засідання суду представлено не було, а натомість до клопотання додана службова записка в якій Фонд посилається на неможливість сплатити судовий збір, в зв'язку з закінченням бюджетного року та недостатком грошових коштів по кошторису на 2011 року.
Однак, колегія суддів не може прийняти до уваги зазначену службову записку, оскільки відповідачу було надано достатньо часу для сплати судового збору та останнім не надано доказів неможливості її сплати за кошторисом вже 2012 року.
З огляду на викладене, колегія суддів зобов'язує Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради представити суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Представник третьої особи, також в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвалою суду від 01.12.2011р., яка направлялася на його адресу рекомендованою кореспонденцією.
Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на його стороні -Сімферопольську міську раду, дійшла наступного висновку.
Як свідчать матеріали справи, Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя № 162 від 29 вересня 2009 р. було передано в оренду нежитлове приміщення по вул. Лермонтова, 25 в м. Сімферополі, загальною площею 16,0 кв. м., суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі -підприємцю ОСОБА_3 для розміщення складу, строком на один рік.
01 листопада 2009 р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" був укладений типовий договір оренди № 28/7 нежитлових приміщень, що належать комунальній власності м. Сімферополя.
Пункт 6.2. договору визначає право Орендаря з дозволу Орендодавця вносити зміни до складу орендованих приміщень, проводити його реконструкцію, технічне переобладнання, що обумовлює підвищення його вартості.
На виконання ремонтних робіт в орендованих приміщеннях позивачем було укладено договір підряду з Приватним підприємством "Шимчук" № 41 від 19.03.2010 р. та в обґрунтування проведених ремонтних робіт позивачем до матеріалів справи надано локальний кошторис № 2-1-1, який було узгоджено з Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя». Усього вартість поновлювальних робіт склала 11652,00 грн.
Рішенням 65 сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання від 21.10.2010 р. № 1070 «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, що підлягають приватизації»було затверджено перелік об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, що підлягають приватизації, серед якого зазначено приміщення по вул. Лермонтова, 25 в м. Сімферополі, площею 16,6 кв. м., яке орендоване позивачем.
Листом від 16.02.2011 р. № 570/40/03 Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради підтвердив факт включення об'єкту, орендованого позивачем до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
Проте, після включення орендованих позивачем приміщень до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, будь-які подальші дії Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради здійснені не були, що і стало причиною для звернення позивача із даним позовом до суду.
Пунктом 2.2 договору оренди №28/7 встановлено, що передача нежитлових приміщень в оренду не тягне за собою виникнення у орендатора права власності на ці приміщення. Власником майна є міська рада, а орендатор користується ним на протязі строку оренди.
Відповідно до виписки із рішення Сімферопольської міської ради від 21.10.2010р. №1070, спірне приміщення включено до переліку об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради.
Водночас, відповідно до положень статті 321 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" право власності є непорушним, а передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно.
Таким чином, нежилі приміщення, які знаходяться по вул. Лермонтова, 25 в м. Сімферополі, площею 16,6 кв. м., є комунальною власністю Сімферопольської міської ради.
Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість вступу у справу на стороні позивача або відповідача третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, за клопотанням сторін до прийняття рішення господарським судом, за умови якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, або залучення третьої особи судом за власною ініціативою.
При вирішенні питання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд має встановити:
- на стороні позивача чи відповідача братиме участь третя особа;
- підстави вступу або залучення, які полягають у тому, які правовідносини існують у третьої особи з однією з сторін та яким чином рішення суду вплине на ці правовідносини.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення Сімферопольської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у даній справі безпосередньо стосуються прав ради, як особи, яка є власником спірного комунального майна - нежилого приміщення, що вбачається із матеріалів справи та зумовлює обов'язкову участь в судовому процесі по даній справі.
Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно ч.7 ст.7 Закону України "Про приватизацію державного майна", продаж майна, що є у комунальній власності, здійснюють органи, створювані відповідними місцевими радами. Зазначені органи діють у межах повноважень, визначених відповідними місцевими радами, та є їм підпорядкованими, підзвітними і підконтрольними.
Отже, рішення Сімферопольської міської ради від 21.10.2010р. №1070, яким спірні приміщення включені до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу позивачем, є обов'язковим для виконання відповідачем, як виконавчим органом Сімферопольської міської ради, а відтак Сімферопольська міська рада та Фонд комунального майна перебувають у правовідносинах щодо проведення приватизації, в зв'язку з чим колегія суддів залучає до участі у справі Сімферопольську міську раду в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору саме на стороні відповідача.
Крім того, позивач в судовому засіданні також заявив клопотання про продовження строк розгляду скарги на 15 днів, в порядку ст. 69 ГПК України. Розглянувши вказане клопотання позивача, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до пункту 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2011 року у справі №5002-21/1853-2011 апеляційну скаргу Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради на рішення господарського суду АР Крим від 26 жовтня 2011 року у справі №5002-21/1853-2-2011, прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Таким чином, строк розгляду апеляційної скарги Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради закінчується 01 лютого 2012 року.
Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи, що апеляційний господарський суд під час перегляду справ користується правами суду першої інстанції, а також приймаючи певну складність даного спору, необхідність відкладення розгляду справи в зв'язку з залученям третьої особи у справі, колегія суддів визнала можливим зазначене клопотання позивача задовольнити.
Виходячи з обставин, що склалися, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне продовжити строк розгляду скарги на 15 днів.
Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
З огляду на обставини, що склалися та в зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи у сторін, колегія суддів відкладає розгляд апеляційної скарги.
Керуючись статтями 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2011 року у справі №5002-21/1853-2011.
2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сімферопольську міську раду (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, 95000).
4. Позивачу -спрямувати на адресу третьої особи копію позовної заяви і рішення суду першої інстанції, доказ чого надати суду.
5. Відповідачу -направити на адресу третьої особи копію апеляційної скарги; доказ чого надати суду, а також надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
6. Сімферопольській міській раді -надати суду: письмові пояснення по суті спору; рішення №1070 від 21.10.2010р. з доказами його опублікування; явка до суду.
Головуючий суддя < Підпис > Н.В. Воронцова
Судді < Підпис > О.І. Проценко
< Підпис > Н.І. Сікорська
< Список >
< Список > < Довідник >