< Список >
Ухвала
20 січня 2012 року
Справа № 2-27/13545-2006
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Латиніна О.А.,
Ткаченка М.І.,
розглянувши апеляційну скаргу та заяву заступника прокурора міста Феодосії в інтересах держави в особі Республіканського комітету з земельних ресурсів та Феодосійської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 06 вересня 2006 року у справі №2-27/13545-2006
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрит" (вул. Морська, 6,Феодосія,98100)
до Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4,Феодосія, 98100)
про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2006 року у справі №2-27/13545-2006 позов ТОВ "Олександрит" до Феодосійської міської ради задоволено.
Визнано дійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 26.10.2005 р. між Феодосійською міською радою та ТОВ "Олександрит", про передачу в оренду строком до 30.06.2054 р. земельної ділянки площею 1,6 га кадастровий № 01 116 000 000 101 50 471 у зоні „Ближні Комиші” № 96 по Керченському шосе у м. Феодосія.
Не погодившись з рішенням, заступник прокурора міста Феодосії звернувся 29.12.2011 р. (конверт), тобто, через 6 років з дня винесення судового рішення, до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити, а також заявив клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення, так як про його прийняття 06.09.2006 р. прокурору стало відомо за результатами моніторингу судових рішень на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.
Судова колегія вважає відсутніми підстави для відновлення прокуратурі міста Феодосії строку на апеляційне оскарження рішення суду від 06.09.2006 р.
За змістом пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Дана норма Конституції України визначається і регламентується в галузевих законах, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України, відповідно до статті 93 якого рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, наведених змістом цієї статті та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Встановлено, що рішення господарського суду АР Крим у справі № 2-27/13545-2006 винесено 06 вересня 2006 року.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України (редакції, чинній на момент винесення оспорюваного судового акту) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Положеннями статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Водночас, в силу імперативних положень частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Отже, подання апеляційної скарги після спливу трьохмісячного строку, встановленого на подання апеляційної скарги, виключає можливість її прийняття до розгляду та перегляд оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку.
Прокуратура міста Феодосії звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду першої інстанції за межами встановленого частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України тримісячного строку, протягом якого суд апеляційної інстанції може відновити пропущений десятиденний строк апеляційного оскарження судового рішення.
Вищий господарський суд України в пункті 22 інформаційного листа від 14.08.2007 р. № 01-8/675 (який є діючим) зазначив, що частина друга статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом цієї норми подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Відповідну правову позицію наведено в пункті 13 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123, пункті 24 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01-8/675 та Постанові Верховного Суду України від 17.04.2007 р. № 25/87-06-2123.
У заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що причиною несвоєчасного звернення з даною апеляційною скаргою є проведення моніторингу судових рішень через сайт Єдиного державного реєстру судових рішень, за результатами якого заявник дізнався про існування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду.
Згідно абзацу 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
При цьому, відповідно до чинного законодавства поважними причинами визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Відповідно до наказу N3/2гн від 04 жовтня 2011 року "Про особливості організації діяльності органів прокуратури у сферах охорони навколишнього природного середовища та земельних відносин" прокурорам Автономної Республіки Крим та міським прокурорам було доручено забезпечити наглядову діяльність у сферах земельних відносин з метою захисту прав державних та суспільних інтересів. Правозахисну діяльність здійснювати з урахуванням стану законності, використовуючи Єдиний державний реєстр судових рішень.
Враховуючи, що з моменту прийняття Генеральною прокуратурою України вказаного наказу (04 жовтня 2011 року) та до моменту подання заступником прокурора міста Феодосії апеляційної скарги у даній справі (29 грудня 2011 року) пройшло більш ніж 10 днів (термін, який встановлений для подачі апеляційної скарги), апеляційний господарський суд вважає, що причина, на яку посилається заявник апеляційної скарги не є поважною для поновлення строку на подання апеляційної скарги, підстави для поновлення такого строку відсутні.
Апеляційна скарга прокурора надійшла до суду 18 січня 2012 р. Згідно ЗУ № 4176 від 20.12.2011 р., який вступив в дію з 14.01.2012 р., внесено зміни в перше речення ст. 93 ГПК України, згідно якого якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення, то незалежно від поважності причини пропуску строку на оскарження, то апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 53, 93, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд
Заступнику прокурора міста Феодосії відмовити у задоволенні клопотання про відновлення строку на оскарження рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2006 року у справі № 2-27/13545-2006, матеріали апеляційної скарги повернути прокурору.
Головуючий суддя < Підпис > З.Д. Маслова
Судді < Підпис > О.А.Латинін
< Підпис > М.І. Ткаченко
Розсилка: 23.01.12
1. товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрит" (вул. Морська, 6, Феодосія, 98100)
2. Феодосійській міській раді (вул. Земська, 4,Феодосія, 98100)
3. Прокурору міста Феодосія (вул. Українська, 5, м. Феодосія 98100 )
4. Прокурору міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)
5. Республіканському комітету з земельних ресурсів АР Крим (95000, вул. Кечкеметська, 114, м. Сімферополь)