Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
"23" січня 2012 р. Справа № 16/106б/30б(9/73б/97б/21б)
За заявою боржника: Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів”(вул. Одинцова, 25, м. Чернігів, 14030)
КРЕДИТОРИ: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Баріонікс”
(вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛТ ЧеЗаРа”
(вул. Одинцова 25, м.Чернігів,14030)
3. Комунальне підприємство “Чернігівводоканал”( вул. Жабинського, 15,Чернігів,14017)
4. Державна податкова інспекція у місті Чернігові (вул. Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000)
5. Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ “Укртелеком” ( вул. Коцюбинського, 50а, м.Чернігів,14000).
6. Відкрите акціонерне товариство “Науково виробниче підприємство “Інтернет технології та електронні комунікації”(вул. Одинцова 17а, м. Чернігів,14000)
7. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів”
(пр. Перемоги 133, м. Чернігів, 14000)
Про участь у справі подав заяву заступник прокурора Чернігівської області
(вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів)
1.Сектор з питань банкрутства Головного управління юстиції у Чернігівській області (м. Чернігів пр-т Миру,43)
2.Фонд державного майна України по Чернігівській області (м. Чернігів пр-т Миру,43)
3.Керуючий санацією Литвин Валентин Васильович
(АДРЕСА_1)
про визнання боржника банкрутом
Судді : Фесюра М.В. (головуючий)
Михайлюк С.І.
Белов С.В.
Представники: Від боржника: , Литвин В.В.,Марчук В.Р., кредитора-2: Шундрик В.В., кредитора 4: Скепська О.В., Удовиченко І.В., Фонду держмайна по Чернігівській області: Лобачов Ю.О., від працівників боржника: Войло О.П., сектору з питань банкрутства: Трейтяк О.М.,Дікан О.М., в судовому засіданні присутній прокурор Бондаренко П.В.
Ухвалою суду від 20.09.2010р. введено процедуру санації боржника ,керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Литвина В.В.
Ухвалою від 02.09.2011р. строк процедури санації продовжено до 20.03.2012 року.
Ухвалою від 28.12.2011р. розгляд справи відкладався у зв'язку з необхідністю погодження мирової угоди з Міністерством юстиції України та Фондом державного майна України.
В судовому засіданні представник боржника надав клопотання керуючого санацією про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю погодження мирової угоди з Міністерством юстиції України, пояснивши, що при першому зверненні у погодженні було відмовлено.
Боржник надав лист Фонду державного майна України, в якому йде мова про відсутність необхідності погодження мирової угоди з цим органом у зв'язку зі змінами в законодавстві, та копію протоколу засідання комітету кредиторів від 05.01.2012р., на якому прийнято рішення уповноважити голову комітету підписати мирову угоду, звернутись до господарського суду про її затвердження з урахуванням зауважень, висловлених ДПІ у м. Чернігові, Фондом державного майна України та Міністерством юстиції України ( лист вих. № 18813-0-33-11/13.2 від 28.12.2011р.).
Від присутніх в судовому засіданні заперечень щодо заявленого клопотання не надійшло.
Зважаючи на необхідність отримання документів, які стосуються укладення мирової угоди , погодженої в установленому порядку з Міністерством юстиції України, клопотання про відкладення підлягає задоволенню.
До початку судового засідання від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про усунення від виконання обов'язків керуючого санацією Литвина В.В. у зв'язку з допущенням ним численних порушень та відсутністю плану санації. Міністерство вказує, що на необхідність заміни керуючого санацією неодноразово наполягав комітет кредиторів.
Присутні представники в судовому засіданні не підтримали заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку представників та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч.8 ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією у таких випадках:
- за його заявою;
- на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією.
Згідно ч.2 ст.2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” державний орган з питань банкрутства пропонує кандидатуру розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25%.
П.32 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 954_014, встановлено, що Міністерство юстиції України пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших передбачених законом випадках.
Ухвалами від 16.03.2011р., 20.05.2011р.,08.06.2011р. суд зобов'язував державний орган з питань банкрутства в особі Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України та в особі Міністерства юстиції України надати погоджену в установленому порядку кандидатуру арбітражного керуючого для заміни керуючого санацією Литвина В.В.
Але таких пропозицій суду не надходило.
01.09.2011р. відбулося засідання комітету кредиторів (протокол № 19), на якому прийнято рішення про відкликання клопотання комітету кредиторів щодо усунення арбітражного керуючого Литвина В.В. від виконання обов'язків керуючого санацією та скасування рішення комітету кредиторів про затвердження кандидатури Пасічного М.М. на призначення керуючим санацією.
Таким чином, враховуючи викладене , а також те, що на даний час кредитори вважають за необхідне укласти мирову угоду, у суду відсутні підстави для усунення Литвина В.В. від виконання обов'язків керуючого санацією.
В будь -якому випадку питання про усунення керуючого санацією не може вирішуватись без одночасного призначення іншого керуючого санацією за умови наявності погодженої в установленому законодавством порядку кандидатури, оскільки всі інші органи управління боржником припинили свою діяльність, а керівник боржника відсторонений від посади в силу ч.1 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Керуючись ст.ст.2,3-1,17,35,38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1 Судове засідання відкласти на 27 лютого 2012р. о 10.00 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області ( м. Чернігів пр.-т Миру,20, кім.№8).
2. Зобов'язати керуючого санацією надати для затвердження погоджений з відповідними органами текст мирової угоди та документи, передбачені ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також документи, які стосуються звернення до державного органу з питань банкрутства з приводу погодження мирової угоди та результати розгляду такого звернення.
3. Копію ухвали направити учасникам провадження та Міністерству юстиції України ( вул. Городецького,13, м. Київ).
Судді: М.В. Фесюра
С.І.Михайлюк
С.В.Белов