83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
12.01.12 р. Справа № 33/56
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Сич Ю.В., судді Мальцева М.Ю., судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вега”, м.Красноармійськ (код ЄДРПОУ 24316334)
до відповідача Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська”, м.Родинське (код ЄДРПОУ 31599557)
про стягнення основного боргу в сумі 355 668грн.70коп., інфляційних витрат в сумі 14 938грн.08коп., 3% річних у розмірі 5 320грн.41коп., пені в сумі 32 366грн.00коп.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: ОСОБА_1. за довіреністю №01/11-6 від03.01.2012р.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вега”, м.Красноармійськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська”, м.Родинське про стягнення основного боргу в сумі 355 668грн.70коп., інфляційних витрат в сумі 14 938грн.08коп., 3% річних у розмірі 5 320грн.41коп., пені в сумі 32 366грн.00коп.
Ухвалою від 13.05.2011р. господарський суд Донецької області прийняв до розгляду позовну заяву та порушив провадження у справі №33/56.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення з боку відповідача умов договору №5/01 від 03.01.2006р. в частині своєчасного здійснення оплати виконаних робіт, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 355668,70грн. та підстави для нарахування інфляційних втрат у розмірі 14938,08грн., 3% річних у розмірі 5320,41грн., пені у розмірі 32366,00грн.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.06.2011р. призначено колегіальний розгляд справи №33/56 у складі головуючого судді Сич Ю.В., судді Соболєвої С.М., судді Величко Н.В.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №5/01 від 03.01.2006р. в частині оплати наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 355 668грн.70коп. та підстави для нарахування інфляційних витрат у розмірі 14 938грн.08коп., 3% річних у розмірі 5 320грн.41коп., пені у розмірі 32 366грн.00коп.
26.07.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №33/56 у зв'язку з тим, що господарським судом Донецької області ухвалою від 01.07.2011р. порушено провадження у справі №33/100пд, предметом розгляду якої є позовні вимоги щодо визнання недійсним договору №5/01 від 03.01.2006р., до якого додано копію ухвали від 01.07.2011р. по справі №33/100пд.
Ухвалою від 10.08.2011р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №33/56 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення пов'язаної з нею справи №33/100пд.
12.12.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі №33/56, до якого долучено копію постанови Донецького апеляційного господарського суду від 33/100пд.
Також 12.12.2011р. через канцелярію суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди від 28.11.2011р.
Розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 19.12.2011р. склад судової колегії змінений: суддю Соболєву С.М. у зв'язку із завантаженістю замінено на суддю Мальцева М.Ю.
Ухвалою від 19.12.2011р. господарський суд поновив провадження у справі №33/56 та призначив останню до розгляду.
Повноваження представників позивача та відповідача на підписання мирової угоди підтверджені установчими документами. Так, з боку позивача мирова угода підписана директором ТОВ „Вега” Старостенко О.П., повноваження якого підтверджуються довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копія якої міститься в матеріалах справи. З боку відповідача мирова угода підписана в.о. генерального директора Козловим О.А., повноваження якого підтверджуються статутом та наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №111-к/к від 06.10.2011р., копії яких містяться в матеріалах справи.
Крім того, на виконання у мов мирової угоди відповідачем сплачено позивачу заборгованість у розмірі 355668грн.70коп., про що свідчить платіжне доручення №2150 від 30.11.2011р. та квитанції №10004/0085№180 від 12.01.2012р., примірники яких містяться в матеріалах справи.
Розглянувши мирову угоду, суд дійшов до висновку, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню на підставі ст.80 ч.1 п.7 ГПК України.
Керуючись статтями 4-1; 22; 49; 78; п. 7 ч. 1 ст. 80; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Затвердити мирову угоду від 28.11.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Вега” (позивачем) та Державним підприємством „Вугільна компанія „Краснолиманська” (відповідачем) у справі № 33/56 в наступній редакції:
1. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Вега” відмовляється від заявлених позовних вимог в частині стягнення:
- 3% річних в розмірі 5320,41грн. (п'ять тисяч двадцять грн. 41коп.);
- пені у розмірі 32366,00грн. (тридцять дві тисячі триста шістдесят шість грн. 00коп.);
- інфляційних у розмірі 14938,08грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім грн. 08коп.).
2. Відповідач - Державне підприємство „Вугільна компанія „Краснолиманська” визнає суму основного боргу за договором №5/01 від 03.01.2006р. в розмірі 355668,70грн. (триста п'ятдесят п'ять тисяч шістсот шістдесят вісім грн. 70 коп.) та зобов'язується сплатити його, перерахувавши грошові кошти на рахунок ТОВ „Вега” за наступним графіком:
грудень 2011р. - 355668,70грн. (триста п'ятдесят п'ять тисяч шістсот шістдесят вісім грн. 70 коп.).
3. Сторони дійшли згоди, що судові витрати покладаються на відповідача Державне підприємство „Вугільна компанія „Краснолиманська”.
4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені як їх права, так і права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
5. Сторони усвідомлюють, що затвердження мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.
6. Мирова угода укладена на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України та підлягає затвердженню господарським судом Донецької області в порядку, передбаченому діючим законодавством.
7. Мирову угоду укладено в трьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу.
Припинити провадження по справі № 33/56 у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням мирової угоди судом.
Роз'яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Сич Ю.В.
Суддя Величко Н.В.
Суддя Мальцев М.Ю
< Текст > .