Справа № 2-2730/11
іменем України
"20" січня 2012 р.Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кравець Д.І.,
при секретарі Костюковій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третіх осіб ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Львівської обласної організації Партії захисників Вітчизни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування публічної неправдивої інформації та стягнення завданої моральної шкоди, за позовами третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про визнання відомостей такими, що відповідають дійсності, та за позовом третьої особи Партії захисників Вітчизни до ОСОБА_2 про визнання відомостей такими, що відповідають дійсності, і зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
20 січня 2012 року у судовому засіданні представник третіх осіб ОСОБА_1 заявила клопотання про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю до одного з районних судів міста Львова за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 посилаючись на те, що він проживає та зареєстрований у м. Львові, а справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.
Представник позивача ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання, вислухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до положень ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано суд, який розглядав справу.
При цьому, забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 113 ЦПК України, в редакції чинній на час відкриття провадження у справі, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 проживає в Шевченківському районі міста Києва, зазначивши адресу його проживання: АДРЕСА_1.
Крім того, як вбачається з копії довіреності, наявної в матеріалах справи (а.с. 151) станом на 01 серпня 2011 року ОСОБА_3 був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.
Враховуючи викладене, а також те, що представником третіх осіб не надано до суду належних та допустимих доказів проживання ОСОБА_3 у м. Львові на час подання позову та відкриття провадження у справі, судом не встановлено обставин, які б свідчили про прийняття позовної заяви з порушенням правил підсудності.
З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника третіх осіб про передачу справи для розгляду за підсудністю до суду за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 113, 116, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника третіх осіб ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Львівської обласної організації Партії захисників Вітчизни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування публічної неправдивої інформації та стягнення завданої моральної шкоди, за позовами третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про визнання відомостей такими, що відповідають дійсності, та за позовом третьої особи Партії захисників Вітчизни до ОСОБА_2 про визнання відомостей такими, що відповідають дійсності, і зобов'язання вчинити дії -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: