Справа№1/2515/53/2012
20 січня 2012 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі
головуючого судді: Кузьміна М. В.
при секретарі Сидоренко О. М.
за участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого охоронником ринок «Вісла», раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_2 09.09.2011 року, в денний час, знаходячись на території оптово-роздрібної бази по АДРЕСА_2 таємно викрав п'ять банок кави «Нескафе» на загальну суму 209,75 грн., що належить потерпілому ОСОБА_3
23.10.2011 року, приблизно о 19-й годині, ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна, прибув до складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, де через дах проник до складського приміщення, звідки таємно викрав 80 скляних банок кави «Якобс Монарх» на загальну суму 4687,68 грн., що належить потерпілому ОСОБА_3
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даних злочинів визнав повністю та пояснив, що працював вантажником на базі по АДРЕСА_2. 09.09.2011 року, в денний час, перебуваючи на даній базі, в порожню коробку поклав 5 банок кави «Нескафе», виніс з приміщення та залишив на вулиці, а після закінчення роботи забрав і продав на Центральному ринку по 20 грн. за банку. 23.10.2011 року, після закінчення роботи, близько 19-ї години, через дах складського приміщення проник в середину складського приміщення та викрав 10 упаковок кави «Якобс Монарх», яку витягнув на дах складського приміщення. Коли почав спускати викрадену каву на землю з даху цього приміщення - був затриманий працівниками міліції. На даний час він відшкодував потерпілому шкоду в повному обсязі. Розкаявся в скоєному злочині, просив суворо не карати.
Крім визнавальних показів, вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не вважають за доцільне досліджувати, але обставини та факти скоєння даного злочину підсудним ОСОБА_2 та іншими учасниками судового засідання не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2, які виразились в таємному викраденні майна 09.09.2011 року, що належить ОСОБА_3, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України; дії ОСОБА_2, які виразились у таємному викраденні чужого майна 23.10.2011 року, що належить ОСОБА_3, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом'якшують вину підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_2 суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу підсудного, те, що він раніше не судимий, розкаявся в скоєному, повністю відшкодував шкоду потерпілому, і тому суд вважає, що до нього слід обрати міру покарання в межах санкції ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України.
Судові витрати відсутні.
Речові докази по справі, - 6 упаковок кави «Якобс Монарх», в кількості 48 скляних банок, масою по 200 г., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, слід залишити в його розпорядженні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду в зв'язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_2 завданої шкоди.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:
- за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтись на відмітку до органів кримінально - виконавчої системи.
Речові докази по справі, - 6 упаковок кави «Якобс Монарх», в кількості 48 скляних банок, масою по 200 г., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, - залишити в його розпорядженні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з часу проголошення.
Суддя М.В. Кузьмін