про залишення позовної заяви без розгляду
29 липня 2011 року 2а-3519/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Сампіта»
доУправління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області
проскасування вимоги та зобов'язання вчинити дії,
29 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Сампіта» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області (надалі -відповідач ) про скасування вимоги відповідача № Ю 983 від 03.06.2011 та зобов'язання відповідача визнати відсутність заборгованості у позивача станом на 01.01.2011, шляхом складання акту звірки розрахунків.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.
Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини п'ятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI, який набув чинності з 30.07.2010) для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Згідно з частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що вимога, яку позивач просить визнати протиправною і скасувати, прийнято відповідачем 3 червня 2011 року, а з позовом позивач звернувся до суду лише 24.07.2011 (встановлено на підставі штемпеля підприємства поштового зв'язку, проставленого на конверті, в якому надійшов позов до суду), тобто з порушенням визначеного частиною п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача визнати відсутність заборгованості у позивача станом на 01.01.2011, то в цій частині, в силу положень частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлюється шестимісячний строк для звернення до суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Однак, жодної інформації про те, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, в цій частині, матеріали справи не містять.
В силу приписів статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про те, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) вирішується суддею одноособово без проведення судового засідання і виклику сторін, які беруть участь у справі.
Аналогічна позиція запроваджена п'ятою палатою Вищого адміністративного суду України при розгляді адміністративних справ Вищим адміністративним судом як судом першої інстанції, практика якої відображена в ухвалах від 25.12.2010 № П-493/10, від 17.01.2011 № П/9991/59/11, від 19.01.2011 № П/999/106/11, від 17.02.2011 № П/9991/161/11, а також підтримана Вищим адміністративним судом як судом касаційної інстанції (справа № К-40143/10).
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З огляду на ту обставину, що позивач не скористався правом на подання разом із позовною заявою заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду; жодних належних та допустимих доказів, які б надавали суду підстави обчислювати цей строк від іншої дати ніж 01.01.2011 та відповідно 03.06.2011 матеріали справи також не містять; беручи до уваги те, що адміністративний позов подано позивачем з порушенням строку на звернення до суду, керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Сампіта»до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про скасування вимоги № Ю 983 від 03.06.2011 та зобов'язання відповідача визнати відсутність заборгованості у позивача станом на 01.01.2011, шляхом складання акту звірки розрахунків», - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Повідомити позивача, що в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
.
Суддя Панченко Н.Д.