26 жовтня 2011 року 2а-1150/10/1070
Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до Житлово -комунального підприємства „Немішаєве” про стягнення економічних санкцій, -
Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області звернулась до суду з позовом до ЖКП „Немішаєве” з вимогою стягнути необґрунтовано одержану суму виручки та штраф в розмірі 92969,67 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області при перевірці ЖКП „Немішаєве” було встановлено, що при затвердженні тарифів по послузі з теплопостачання не отримувало висновків щодо економічно обґрунтованих планових витрат в Держінспекції цін; тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлені в порушення чинного законодавства, а саме без урахування затрат по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг; при наданні послуг з водопостачання та водовідведення сума коштів, фактично витрачена підприємством на матеріали є меншою, ніж сума, включена до тарифу, в результаті чого за період 01.06.2008 р. по 01.05.2009 р. підприємством отримано необґрунтовану виручку в сумі 39645,76 грн. Відраховуючи відсоток сплати споживачами за надані послуги станом на 01.05.2009 р., необґрунтована сума виручки склала 30989,89 грн.
За результатами перевірки Інспекцією прийнято рішення „Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін” від 28.05.2009 р. №101 на загальну суму 92969,67 грн.
Відповідач у добровільному порядку суму штрафних санкцій не сплатив тому позивач звернувся до суду .
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у травні 2009 р. Державною інспекцією з контролю за цінами у Київській області проведена перевірка господарської діяльності ЖКП „Немішаєво” з питань додержання, порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів за період з 01.06.2008 р. по 01.05.2009 р.
Даною перевіркою було встановлено, що відповідач надає послуги з теплопостачання з оплатою цих послуг за тарифами, встановленими рішеннями Немішаєвської селищної ради Бородянського району Київської області від 21.10.2008 р. № 18-V „Про затвердження планових тарифів на теплопостачання для бюджетних установ та населення на опалювальний період жовтень - грудень 2008 р.”, а саме: для бюджетних установ в розмірі 21,01 грн. за 1 кв.м; для населення в розмірі 11,58 грн. за 1 кв.м., що порушують п. 3 Порядку надання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, послуги з вивезення побутових відходів, а також технічного обслуговування ліфтів затвердженого наказом Міністерства економіки України від 07.03.2007 р. №67, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.03.2007 р. за №222/13489.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в том числі надаються послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в смт. Немішаєво з оплатою цих послуг за тарифами, встановленими рішеннями Немішаєвської селищної ради Бородянського району Київської області від 18.01.2008 р. №14-V „Про затвердження тарифів для населення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у відповідності до рівня, що забезпечить повне відшкодування їх собівартості”, а саме: 0,82 грн. за 1 кв. м., що також суперечить п. 3 Пордяку.
Крім того, ЖКП „Немішаєво” надає послуги з водопостачання та водовідведення з оплатою цих послуг за тарифами, встановленими рішенням Немішаєвської селищної ради Бородянського району Київської області від 22.04.2008 р. №14-V „Про приведення тарифів на водовідведення та водопостачання для рівня, що забезпечить повне відшкодування їх собівартості”, а саме: за водопостачання - 2,50 грн. за 1 м3; за водовідведення - 4,76 грн. за 1 м3.
Перевіркою встановлено, що при використанні коштів, отриманих від населення за надання послуг з водопостачання та водовідведення, відповідач не повністю витратив кошти по статті „поточний ремонт”. Внаслідок цього, як вважає позивач, відповідач необґрунтовано одержано виручку в сумі 39645,76 грн., яка з врахуванням відсотку сплати споживачами за наданні послуги становить 30989,89 грн.
Після розгляду матеріалів перевірки, В.о. начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області було прийняте рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №101 від 28.05.2009 р., яким вилучено з ЖКП „Немішаєво” в дохід державного бюджету необгрунтовано одержану суму виручки 30989,89 грн. та штраф в сумі 61979,89 грн.
Під час розгляду справи було встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду по справ №2-а-977/10/1070 від 03.02.2010 р. скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про застосування економічних санкцій №101 від 28.05.2009 р. Ухвалю Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 р. апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2010 р. залишено без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2010 р. без змін., а також ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07.12011 р. касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 р. залишено без змін. Судове рішення Київського окружного адміністративного суду по справ №2-а-977/10/1070 від 03.02.2010 р. про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про застосування економічних санкцій №101 від 28.05.2009 р. набрало законної сили.
Згідно ч.1. ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Оскільки, рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про застосування економічних санкцій №101 від 28.05.2009 р. є скасованими, за таких обставин підстави для стягнення з ЖКП „Немішаєво” необґрунтовано одержаної суми виручки та штраф у розмірі 92969,67 грн. відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 72, 99, 158-163, 167 КАС України, суд, -
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.
Суддя Щавінський В. Р.