Справа № 3-5794/11
21 грудня 2011 року
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мурашко М.І.
при секретарі Гордієнко М.М.
., з участю прокурора Домашенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, г.п. Костюковка, АДРЕСА_1, - за ст. ст. 339, 340 МК України суд, -
Встановив:
До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 22 жовтня 2011 року о 17 год. 15 хв. в зону спрощеного митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, у напрямку Україна - Республіка Білорусь, заїхав автомобіль «Volkswagen Golf», р.н.з. 7043 ЕВ-3, під керуванням ОСОБА_2
ОСОБА_2 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, таких, що декларуються в обов'язковому порядку.
Автомобіль було виведено з зони спрощеного митного контролю в оглядову смугу, де гр-ну ОСОБА_2 запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення усного та письмового декларування ОСОБА_2 заявив про відсутність в нього будь-яких предметів.
Під час проведення митного огляду в салоні автомобіля виявлено не задекларований надувний човен БАРК/ВТ-270, вартістю 2900 грн. Під час митного контролю гр-н ОСОБА_2 надав товарний чек від 22.10.2011 року, із зазначеною вартістю виявленого предмету 2900 грн.
Виявлений безпосередній предмет правопорушення, а саме: надувний човен БАРК/ВТ-270, вартістю 2900 грн. вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.
Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.ст. 339, 340 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України.
В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 та застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації виявленого предмета порушення митних правил, вартістю 2900 грн. на користь держави.
Притягуваний в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати, оскільки порушення вчинив не навмисно.
Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., стягнувши його на користь держави.
Вислухавши представника митниці, пояснення притягуваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 22.10.2011 року (а.с.1-3); митну декларацію від 22.10.2011 року (а.с.6); акт огляду транспортного засобу від 22.10.2011 року (а.с.7); письмові пояснення притягуваного від 22.10.2011 року (а.с.8); опис предметів від 22.10.2011 року (а.с.10); прибуткову накладну № 548 від 24.10.2011 року (а.с.11), суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.
Згідно ст. 36 КУпАП ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушника від відповідальності суд не вбачає.
Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КУпАП та ст. 340 МК України, суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., стягнувши його на користь держави.
Вилучений надувний човен БАРК/ВТ-270, вартістю 2900 грн., згідно накладної № 548 від 24.10.2011 року, який зберігається на складі Чернігівської митниці - повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.
Суддя: М.І. Мурашко