номер провадження справи < Текст >
Запорізької області
10.01.12 Справа № 9/5009/7737/11
Суддя Боєва О.С.
м. Запоріжжя
За позовом: Прокурора Жовтневого району (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 74) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79а)
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридичний центр “Іск” (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 106, кв. 1)
про стягнення суми 3196,89 грн.
Суддя Боєва О.С.
Представники сторін:
Прокурор: ОСОБА_1 (посвідчення № 168 від 08.07.2011р.);
Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 19/27 від 03.01.2011р.);
Від відповідача: не з'явився
Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 3196,89 грн. основного боргу за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 526 від 01.08.2002р.
Ухвалою господарського суду від 05.12.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/5009/7737/11, судове засідання призначено на 10.01.2012р.
10.01.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Прокурор та позивач підтримали позовні вимоги, викладені у позовній заяві та на підставі ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК України, умов договору № 526 від 01.08.2002р. просять позов задовольнити, стягнути з відповідача суму 3196,89 грн. основного боргу за поставлену у період з березня по жовтень 2011р. теплову енергію.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не з'являвся. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 106, кв. 1. Згідно з п. 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України за відсутністю відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд -
01.08.2002р. між Концерном «Міські теплові мережі»особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району (Енергопостачальна організація, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Юридичний центр “Іск” (Споживач, відповідач) був укладений договір № 526 про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач - оплачувати її вартість за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п. 1.2.).
Відповідно до п. 10.1., договір набуває чинності після підписання його обома сторонами та діє з 01.08.2002р. по 31.07.2007р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання.
Згідно з п. 3.2.2. договору відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати теплової енергії в обсягах згідно рахунків за теплову енергію і в терміни, які передбачені розділом VI договору.
Відповідно до розділу VI договору, яким обумовлено порядок розрахунків, розрахунковим періодом є календарний місяць.
Згідно з п. 6.3. договору енергопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну. Споживач зобов'язаний оформити акт надання послуг і до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути його Енергопостачальній організації.
Відповідно до п. 6.4. договору розрахунок кількості теплової енергії, яка відпущена відповідачу, проводиться на підставі показань розрахункових приладів з урахуванням втрат, або розрахунковим способом -при відсутності приладів обліку.
В пункті 5.7. договору визначено, що при відсутності приладів обліку, або виході його з ладу, а також прострочення госповірки, відсутність клейма або свідоцтва, документації, ненадання звіту про спожиту теплову енергію, кількість теплової енергії, що відпущена споживачу, визначається енергопостачальною організацією, розрахунковим способом по тепловому навантаженню, визначеному у п. 1.3. договору і фактичного відпуску теплової енергії з джерела теплоти за звітній період .
Відповідно до п. 6.5. договору відповідач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.
Додатковою угодою № 3/06 від 01.01.2006р. до договору № 526 від 01.08.2002р. про постачання теплової енергії в гарячій воді встановлено, що відповідач з 7 числа місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від позивача за його адресою документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, акт звіряння розрахунків (за вимогою відповідача). Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії відповідач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу позивача на протязі п'яти днів з дати отримання. У разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений договором термін, акт підписується позивачем з позначенням про відмову у підписанні його відповідачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.
Із матеріалів справи слідує, що позивач у період з березня по жовтень 2011р. включно постачав теплову енергію, направляв відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки для оплати спожитої теплової енергії на загальну суму 3196,89 грн.
Матеріали справи містять рахунки, акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період та докази їх направлення на адресу відповідача. На усіх актах приймання-передачі теплової енергії за вказаний період маються відмітки начальника відділу збуту теплопостачальної організації про те, що підписаний та оформлений належним чином акт споживач не повернув (відмова від підпису).
Вказана в актах сума заборгованості в установлений договором строк відповідачем не сплачена.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 526 від 01.08.2002р. складає 3196,89 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.
Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.
На підставі викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 3196,89 грн. підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридичний центр “Іск” (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 106, кв. 1, код ЄДРПОУ 20486743, р/р 26001205391099 в КБ “Приватбанк” м. Запоріжжя, МФО 313399) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79а, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у філії-Запорізьке обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) суму 3196 (три тисячі сто дев'яносто шість) грн. 89 коп. основного боргу.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридичний центр “Іск” (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 106, кв. 1, код ЄДРПОУ 20486743, р/р 26001205391099 в КБ “Приватбанк” м. Запоріжжя, МФО 313399) на користь Державного бюджету України (одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 31210206700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22030001, символ банку 050) суму 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.С. Боєва
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 16.01.2012р.
16.01.2012