номер провадження справи < Текст >
Запорізької області
про відкладення розгляду справи
12.01.12 Справа № 8/5009/3609/11-5009/7541/11
Суддя Попова І.А.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кохана ЛТД” (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 17, оф. 1)
до відповідача 1. Приватного підприємства “Компанія “Агрофудтрейд” (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 17)
до відповідача 2. Відкритого акціонерного товариства “Кримресоптторг”(95493, м.Сімферополь, Московське шосе, б. 12км)
Суддя І. А. Попова
Представники:
Позивача -не з'явився
Відповідача-1 -не з'явився
Відповідача-2 - не з'явився
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.11.2011 р. прийнято до розгляду заяву Відкритого акціонерного товариства “Кримресоптторг” про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 10.08.2011 р. по справі № 8/5009/3609/11 за нововиявленими обставинами.
Заявник - відповідач-2 по даній справі - у заяві про перегляд ухвали вказує про нововиявлені обставини, які не були відомі під час розгляду справи.
Судове засідання, призначене на 19.12.2011 р. відкладалося до 12.01.2012 р. в зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача-1 та з метою витребування від сторін документів, необхідних для розгляду відповідної заяви.
В судове засідання 12.01.2012 р. представники сторін не з'явилися. Заявник ВАТ «Кримресоптторг»(відповідач-2 по даній справі) направив суду телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою представника. Від позивача ТОВ «Кохана ЛТД»також надійшло клопотання про відкладення справи в зв'язку перебуванням представника у відрядженні. Відповідач-1 ПП «Компанія «Агрофудтрейд»про причини неявки представника в судове засідання не повідомив суд.
Крім того, від позивача по даній справі надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з відкриттям провадження по справі № 2-4586/11 Київським районним судом м.Сімфепополя за позовом Прокурора Київського району м.Сімферополя в інтересах Романова Р.Г. до ВАТ «Криресоптторг», третя особа ТОВ «Реєстр-Сервіс»про визнання недійсним та скасування протоколу № 8 позачергових загальних зборів акціонерів, відповідно до якого обраний новий голова товариства.
Відповідно до ст. 114 ГПК України заява про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня її надходження. Статтею 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів. В судовому засіданні 19.12.2011 р. представником відповідача-2 заявлялося про продовження строку вирішення спору. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено, про що винесено відповідну ухвалу.
Суд звертає увагу, що перебіг строку розгляду заяви закінчився, але з урахуванням особливостей даної справи суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та повторно витребувати від сторін необхідні документи, оскільки їх сторонами не надано.
З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи суд вважає за необхідне зобов'язати заявника надати обґрунтування щодо нововиявлених обставин, на які він посилається, а саме, що такі обставини існували на час постановлення ухвали, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Також, з огляду на те, що провадження по даній справі було припинено та справа не розглядалася по суті, заявнику, як відповідачу-2 по справі, слід надати відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд справи відкласти.
Судове засідання призначити на 26.01.2012 р. о/бо 10-00 год.
Зобов'язати сторони представити суду:
Позивача: відзив на заяву про перегляд ухвали від 10.08.2011 р. по даній справі за нововиявленими обставинами; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.
Відповідача-1: відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.
Відповідача-2: обґрунтування щодо нововиявлених обставин, на які він посилається, а саме, що такі обставини існували на час постановлення ухвали але про них не знали і не могли знати заявник і суд; відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.
Суддя І.А. Попова
26.01.2012 10:00