83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
16.01.12 р. Справа № 36/32
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді - Гринько С.Ю., при секретарі судового засідання - Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу - Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк
на дії та рішення відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку
по справі:
за позовом - Публічного акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м. Донецьк
до відповідача - Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк
про стягнення 26677,02грн. заборгованості, пені, штрафу
за участю представників сторін:
від скаржника (відповідача) - ОСОБА_1 - довіреність від 30.12.2011року,
від позивача (стягувач) - не явився,
від ДВС - ОСОБА_2 - довіреність від 05.01.2012р.,
ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк звернулось до господарського суду зі скаргою на дії та рішення ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька, в якій просить:
- визнати дії ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку щодо винесення постанови від 21.11.2011р. (ВП №7392080) про стягнення з ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” виконавчого збору у розмірі 21064,71грн. незаконними,
- визнати незаконною та скасувати постанову від 21.11.2011р. (ВП №7392080) заступника начальника ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку про стягнення з ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” виконавчого збору у розмірі 21064,71грн.
В обґрунтування скарги посилається на порушення ВДВС п.4 ст.39 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.11.2011р., коли виконавче провадження було зупинено на підставі п.15 ч.1 ст.34, ст.36 Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки боржник знаходиться в реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.
В підтвердження скарги надав постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2008р., заяву про зупинення виконавчого провадження №19-16/974 від 22.05.2008р., виписку з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.11.2011р., яка направлена заявнику супровідним листом №1441-3/0829799 від 21.11.2011р.
Представник ВДВС через канцелярію суду 16.01.2012р. супровідним листом надав копії матеріалів виконавчого провадження: постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2008р., постанову про зупинення виконавчого провадження від 22.05.2008р., постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження від 18.05.2011р., постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 21.11.2011р., постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.11.2011р.
Представник позивача (стягувача) в судове засідання не явився, незважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.
2
Дослідивши матеріали надані сторонами, заслухавши пояснення представників заявника та ВДВС, господарський суд, -
Рішенням господарського суду Донецької області від 10.04.2008р. по справі №36/32 позовні вимоги ВАТ „Рутченківський завод „Гормаш” задоволені частково. З ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” на користь ВАТ „Рутченківський завод „Гормаш” стягнено основний борг в сумі 155890,80грн., 3%річних в сумі 12456,08грн., суму інфляції 40097,87грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 2084,44грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,99грн.
На виконання рішення господарського суду в порядку ст.116 ГПК України кредитору виданий наказ від 21.04.2008р.
Вирішуючи питання, поставлене скаржником про визнання дій ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку щодо винесення постанови від 21.11.2011р. (ВП №7392080) про стягнення з ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” виконавчого збору у розмірі 21064,71грн. незаконними, господарський суд виходить з наступного:
Заступником начальника ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2008р.
На підставі ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження”, яка передбачає право державного виконавця в разі зміни найменування сторони виконавчого провадження за наявності підтверджуючих документів, змінити назву сторони виконавчого провадження, 18.05.2011р. заступником начальника ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку винесена постанова про зміну назви сторони виконавчого провадження, якою змінено найменування стягувача з ВАТ „Рутченківський завод „Гормаш” на ПАТ „Рутченківський завод „Гормаш”.
Відповідно до п. 15 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках внесення підприємства - боржника паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, до того ж норми Закону України “Про виконавче провадження” не містять переліку виконавчих документів, по яких виконавче провадження не зупиняється, тобто дія п. 15 ст. 37 вищезазначеного Закону розповсюджується на всі виконавчі документи, які знаходяться на виконанні у виконавчому провадженні.
22.05.2008р. заступником начальника ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку за заявою боржника №19-16/974 від 22.05.2008р. винесена постанова про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з находженням боржника - ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” в реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.
Частина 2 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження” передбачає зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ст.37 вказаного закону до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.
Частиною 4 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, що протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.
ВДВС не надано жодних доказів стосовно закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу та доказів відновлення виконавчого провадження, у зв'язку з чим ВДВС Ворошилоського РУЮ у м. Донецьку не мало право виносити постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.11.2011р., коли виконавче провадження зупинено.
Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє скаргу в частині визнання дій ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку щодо винесення постанови від 21.11.2011р. (ВП №7392080) про стягнення з ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” виконавчого збору у розмірі 21064,71грн. неправомірними.
Вирішуючи питання про скасування постанови від 21.11.2011р. (ВП №7392080) заступника начальника ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку про стягнення з ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” виконавчого збору у розмірі 21064,71грн., господарський суд виходить з наступного:
3
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України господарським судом розглядаються скарги лише на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.
Стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, зокрема, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Враховуючи викладене, розгляд справ з приводу скасування рішень ДВС належить до компетенції адміністративних судів, у зв'язку з чим, господарський суд відмовляє у задоволенні вимог ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк в цій частині.
На підставі ст.121-2 ГПК України, господарський суд -
Задовольнити скаргу Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк на дії та рішення відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку частково.
Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, в решті вимог відмовити.
Враховуючи, що при розгляді скарги встановлено факт порушення заступником начальника відділу ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Закону України „Про виконавче провадження” в частині ст.28 щодо стягнення з боржника виконавчого збору без урахування зупинення виконавчого провадження відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, господарський суд виносить окрему ухвалу та направляє її начальнику ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку для вжиття заходів реагування.
Суддя Гринько С.Ю.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >