Рішення від 29.12.2011 по справі 2-555/11

Справа 2-555/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді -Білоус Ю. Б.,

при секретарі - за участю: позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Соколянської сільської ради - не з'явився, представника третьої особи -Мостиської державної нотаріальної контори -не з'явився,Крив'як О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Соколянської сільської ради, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.12.2011р. звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1, належав її матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Заповіту за свого життя мати не складала. Вона є спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Її батько - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказує, що відповідно до ст.549 ЦК України вона вважається спадкоємцем, що прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном після смерті матері: постійно доглядає за будинком, обробляє земельну ділянку, робить поточні ремонти будинку та господарських споруд.

Зазначає, що в позасудовому порядку оформити право власності на спірне будинковолодіння не має можливості, оскільки її мати за свого життя не оформила право власності на даний будинок.

З огляду на наведене просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить позов задовольнити.

Представник відповідача - Соколянської сільської ради, Мостиського району Львівської області, в судове засідання не з'явився проте подав до суду заяву в якій не заперечує проти визнання за позивачем права власності на зазначене будинковолодіння та просить справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився, проте подав до суду інформаційну довідку із Спадкового реєстру, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 в нотаріальній конторі не заводилась, а також заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 р.), Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, а тому, враховуючи, що спірні правовідносини виникли до набрання цим кодексом чинності, суд вважає, що при розгляді даної справи слід керуватися положеннями ЦК УРСР (в редакції 1963р.).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_4 За життя ОСОБА_4 своїм майном не розпорядилася.

До маси спадкового майна, що належало спадкодавцю ОСОБА_4 входить житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 проте право власності на останнє належним чином не оформлено.

Позивач - ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом майна своєї матері - ОСОБА_4 та після смерті останньої доглядає за спірним будинковолодінням, робить в ньому поточні ремонти, тому суд приходить до висновку, що позивач фактично вступила в управління спадковим майном, тобто, у відповідності до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача та наявними у справі письмовими доказами: копією свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_4 (а.с.2); копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с.3); копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.5); копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6); копією довідки виданої виконавчим комітетом Соколянської сільської ради №645 від 06.09.2011року(а.с.8) та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 524 ЦК України в редакції 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінене заповітом.

Відповідно до ст.529 цього кодексу при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до вимог ст. 548 цього кодексу для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом майна своєї матері, яка прийняла спадщину, інших спадкоємців за законом, які претендують на спадщину немає, та з огляду на те, що спадкодавець - ОСОБА_4 на час своєї смерті була фактичним власником спірного будинковолодіння, право власності на дане майно перейшло у порядку спадкування до позивача, а тому є всі підстави для визнання за нею права власності на дане будинковолодіння.

Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує, права свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 14, 57-60, 62, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяБілоус Ю.Б.