Справа № 2-01823/11
"27" грудня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого Кіндяк І.С.
при секретарі Токар М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення земельної ділянки, повернення ключів від садового будинку, розташованих у садовому товаристві «ІНФОРМАЦІЯ_1». В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він згідно договору купівлі-продажу 04.12.2004 року придбав земельну ділянку площею 0,0402 га, що знаходиться у садовому товаристві «ІНФОРМАЦІЯ_1»на території Кротенківської сільської ради, з 2005 року він сплачує податок на землю за дану ділянку.
В жовтні 2009 року між батьком позивача та відповідачкою виник спір щодо домоволодіння та земельної ділянки розташованих в с. Кротенки , вул. Садова, 18 а Полтавського району, та батько позивача вимагав звільнення приміщення сараю, в якому у відповідачки знаходилось майно та заборонив користуватись земельною ділянкою. Оскільки своє майно дівати їй було нікуди, відповідачка звернулась до позивача з проханням пустити її в приміщення садового будинку та просила дозволу користування земельною ділянкою до вирішення спору про розподіл домоволодіння та земельної ділянки. між нею та батьком позивача.
Позивач дав згоду на користування земельною ділянкою та передав ключі від будинку відповідачці. Після розгляду Полтавським районним судом справи про розподіл домоволодіння та земельної ділянки, у жовтні 2011 року позивач звернувся до відповідачки з питанням звільнення земельної ділянки та повернення ключів від садового будинку, на що вона заявила, що і надалі буде використовувати земельну ділянку для власних потреб.
Позивач просив не чинити йому перешкод у користуванні земельної ділянки, але відповідачка на це не реагує, тому він змушений звернутися до суду за захистом порушених прав.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеними у позові.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши до канцелярії суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності за станом здоров»я, у заяві зазначила, що саме вона придбала дану земельну, а договір купівлі-продажу був оформлений на ім.»я позивача на прохання його батька, проте підтверджуючих доказів про це у неї немає, в подальшому між нею та позивачем був усний договір, що користування дачею буде вона.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки 04.12.2004 року ОСОБА_3 продав належну йому земельну ділянку площею 0,0402 га., для ведення індивідуального садівництва, яка розташована в садовому товаристві «ІНФОРМАЦІЯ_1»на території Кротенківської сільської ради ОСОБА_1 (а.с.6).
Як вбачається з копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №206369, 04.12.2004 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу за реєстровим №8682 посвідчено договір купівлі-продажу на підставі якого право власності на зазначену ділянку переходить до ОСОБА_1
Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд, і відповідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України власник земельної ділянки має право використовувати її на власний розсуд відповідно до її цільового призначення.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Суд, всебічно, повно та об'єктивно оцінивши всі надані докази, приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме усунення перешкод у користуванні належної йому земельною ділянкою шляхом звільнення відповідачкою земельної ділянки, повернення ключів від садового будинку, розташованих у садовому товаристві «ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позовні вимоги доведені в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16, 319,373, 391 України, ст.ст. 10, 11, 59-61, 88, 208-218, 292, ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкоди у користуванні власністю, звільнити земельну ділянку належну ОСОБА_1, повернути ключі від садового будинку, розташованого в садовому товаристві «ІНФОРМАЦІЯ_1»Кротенківської сільської ради Полтавського району.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І. С. Кіндяк