Рішення від 14.11.2011 по справі 2-531/11

Справа № 2-531/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гологори Золочівського району помер ОСОБА_3 , який доводився дідусем позивачці ОСОБА_4 і відповідачу ОСОБА_2

За життя ОСОБА_5 склав заповіт , яким все своє майно заповів ОСОБА_4 і ОСОБА_2

Так як ОСОБА_4 на час смерті ОСОБА_5 з ним не проживала , то вона повинна була на протязі 6 місяців з дня його смерті , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 подати заяву в нотаріальну контру про прийняття спадщини. Але цей строк вона пропустила і по цій причині нотаріальна контора відмовляє їй в оформленні спадщини.

Тому ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк в 3 місяці для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те , що вона строк пропустила по тій причині , що на протязі цього строку змушена була доглядати свою недоношену дитину , яку вона народила ІНФОРМАЦІЯ_3. Цю дитину вона народила недоношеною , 8 місячною , малою вагою і затримкою в розвитку 111 ст.

Дитина хворіла і потребувала постійного догляду. На це вона витрачала весь свій час і кошти. Дитину вона виходжувала без чоловіка.

В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і просила надати їй строк в 1 місяць для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 направив суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі . Позовні вимоги він визнає повністю. .

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , то дідусь позивачки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року . Цей день є днем відкриття спадщини .

Позивачка у відповідності до ст. 1270 ч.1 ЦК України повинна була на протязі 6 місяців з дня смерті дідуся подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини , так як з ним не проживала . Вона це строк пропустила.

Суд прийшов до висновку , що це строк вона пропустила з поважних причин. Так з копії свідоцтва про народження видно , що вона ІНФОРМАЦІЯ_3 народила доньку ОСОБА_6. З довідки Львівського міського клінічного пологового будинку № 1 видно , що дитина народилася з затримкою розвитку плоду і станом після гострої пневмонії . Дитині було рекомендовано спостереження в ряду лікарів. З копії медичною карти убачається , що позивачка постійно зверталась за медичною допомогою з приводу стану дитини і дитині призначалось інтенсивне лікування.

Оскільки в стані необхідності лікування дитини ОСОБА_4 перебувала під час строку , який був необхідний для подачі заяви про прийняття спадщини , то безперечно ,що це не давало їй можливості своєчасно подати заяву в нотаріальну контору і є поважною причиною .

Керуючись ст.209 , 212-215 ЦПК України , ст. 1272 ЦК України суд ,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити .Визначити ОСОБА_4 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 на протязі 1 місяця з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач

Попередній документ
20901280
Наступний документ
20901282
Інформація про рішення:
№ рішення: 20901281
№ справи: 2-531/11
Дата рішення: 14.11.2011
Дата публікації: 25.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Золочівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.05.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 13.05.2019
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, за зустрічним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно, та зустрічним позовом про
Розклад засідань:
18.06.2020 08:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
15.07.2020 09:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
17.05.2021 10:45 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БУГАЙЧЕНКО Т А
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАЛЬЦОВА АЛЛА ФЕДОРІВНА
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІВЧЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
КЛЯШТОРНИЙ ВІКТОР СЕРГІЙОВИЧ
КРЮЧКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ОРЕНДАРЧУК МИХАЙЛО ПЕТРОВИЧ
ПЕРВАК МИХАЙЛО ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПОРОХ КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СТРАТОВИЧ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ФЕСЬКОВ П В
ЧИЧИРКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІКТОР СЕРГІЙОВИЧ
ЯЩУК ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БУГАЙЧЕНКО Т А
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАЛЬЦОВА АЛЛА ФЕДОРІВНА
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КРЮЧКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ОРЕНДАРЧУК МИХАЙЛО ПЕТРОВИЧ
ПЕРВАК МИХАЙЛО ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПОРОХ КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТРАТОВИЧ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ФЕСЬКОВ П В
ЧИЧИРКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІКТОР СЕРГІЙОВИЧ
ЯЩУК ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Бабій Володимир Іванович
Бешеньеї Еріка Андріївна
Бешеньеї Чаба Яношович
Бринзей Михайло Васильович
Бурак Володимир Петрович
Волотко Олег Федорович
Грузинська Людмила Олександрівна
ДП "Ілліч-Агро Умань"
Дрозд Сергій Федорович
Жук Наталія Миколаївна
Журавель Емілія Василівна
Задорожній Сергій Володимирович
Козак Ігор Станіславович
КСП Д.Нечая с.Черемошне
Кузьминогребельська сільська рада
Кулинка Андрій Михайлович
Міненко Сергій Миколайович
Міщан Віталій Миколайович
Новокривотульська сільська рада
Пересунько Станслав Кіндратович
Плевако Ганна Василівна
Погоріла Марія Любомирівна
Полянецький Віталій Сергійович
Сербенівський В"ячеслав Петрович
Спінчевський Микола Валентинович
Федас Анатолій Тимофійович
Фетько Юрій Степанович
Шкроботівська сільська рада
Шушкевич Василь Михайлович
позивач:
Бабій Лідія Анатоліївна
Бритвин Сергій Давидович
Бритвина Марина Миколаївна
Бурак Лілія Олексіївна
Герасименко Тетяна Василівна
Грінкевич Інна Вікторівна
Грузинський Валерій Борисович
Довганич Лариса Михайлівна
Дрозд Наталія Іллівна
Жук Сергій Олексійович
Журавель Микола Петрович
Задорожня (Рак) Юлія Анатоліївна
Закарпатська Ощадна Кредитна Спілка
Кулинка Олена Вікторівна
Ліщинська Ольга Миколаївна
Міненко Ольга Євгеніївна
Міщан Тетяна Юріївна
Пересунько Петро Станіславович
Плевако Святослав Олегович
Полянецька Наталія Петрівна
Приватне акціонерне товариство "Реккит Бенкизер Хаусхолд"
Сербенівська Альона Володимирівна
Скринкович Галина Михайлівна
Федас Оксана Миколаївна
Шкурак Микола Миколайович
Штольберт Адіслав Петрович
Шушкевич Ганна Костянтинівна
Яцик Андрій Ігорович
боржник:
Варченко Юрій Станіславович
заінтересована особа:
Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Купенко Анна Григорівна
ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фоду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича
заявник:
Варченко Оксана Леонідівна
ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕНТ"
третя особа:
Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб РВСУ Ленінського району Полтавської області
ВРАЦС Гадяцького РУЮ
член колегії:
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ