Рішення від 30.09.2011 по справі 2-521/11

Справа № 2-521/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в 1985 році в м. Золочеві в районі ринку спорудив гараж під № 224 .

8.02.1985 року він звернувся з заявою у виконком Золочівської міської ради про дозвіл на продаж цього гаражу ОСОБА_3

Рішенням виконкому міської ради № 55 від 15.02.1985 року такий дозвіл йому був наданий . ОСОБА_3 придбав цей гараж, але договір купівлі-продажу між ним не був нотаріально посвідчений. З часу придбання гаража і до дня смерті ОСОБА_3 користувався ним. ОСОБА_3 помер 2.10.2007 року.

Його син позивач ОСОБА_4 не може оформити своїх спадкових прав на гараж , оскільки права власності на гараж ОСОБА_3 не оформив , а договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений.

Тому ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража № 224 що був укладений між його батьком та ОСОБА_2

Покликається в обґрунтування позовних вимог на те , що спірний гараж був придбаний його батьком на підставі рішення виконкому Золочівської міської ради № 55 від 15.02.1985 року. При оформленні спадщини виявилось , що права власності на гараж у батька немає , а ОСОБА_2 ухилився від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні позивач відмовився від стягнення судових витрат з відповідача в його користь.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив , що він в 1985 році передав свій гараж в оренду ОСОБА_3 Той за це заплатив йому 900 крб. Але він згідний з тим , щоб позов був задоволений.

Третя особа ОСОБА_5 також позов визнала і пояснила , що ОСОБА_3 доводився їй батьком. Їй відомо , що батько придбав гараж у ОСОБА_2 Вона на цей гараж не претендує і хоче щоб він перейшов у власність братові.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з копії заяви ОСОБА_2 від 8.02.1985 року , то з цією заявою він звернувся до виконкому Золочівської міської ради у якій просив дати дозвіл на продаж гаража № 224 ОСОБА_3 З такою ж заявою про продаж йому цього гаража до виконкому звернувся і ОСОБА_3 Це підтверджено копією його заяви яка витребувана з Золочівського архіву.

З рішення міськвиконкному № 55 від 15.02.1985 року видно , що цим рішенням виконком дозволив ОСОБА_2 продати гараж ОСОБА_3 Цими письмовими доказами підтверджено , що між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, а не договір оренди як про це твердить відповідач.

В той час ці правовідносини регулювались ЦК Української РСР від 18.07.1963 року. Оскільки гараж , це нерухоме майно , то договір купівлі-продажу повинен був бути укладений в нотаріальній формі. Цієї вимоги дотримано не було. Але ОСОБА_3 з свого боку виконав всі умови договору , бо передав ОСОБА_2 гроші за гараж , про що той визнав сам під час розгляду справи , прийняв гараж і користувався ним з 1985 року по день смерті, тобто на протязі 23 років.

Однак ОСОБА_2 на протязі цього часу не забезпечив оформлення договору купівлі-продажу у в нотаріальному порядку і такий тривалий період свідчить про ухилення його він такого оформлення.

Однак оскільки сторони домовились щодо усіх істотних умов договору , а ОСОБА_3 з свого боку виконав всі умови договору , то цей договір слід визнати дійсним.

Керуючись ст. 209, 212 - 215 ЦПК України , ст. 47 ч.2 ЦК України ( в редакції 1963 року ) суд ,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити . Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража № 224 від 15.02.1985 року , що знаходиться в м. Золочеві районі ринку, який був укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_6