18.01.2012
Справа № 2-825-192\2012р.
18 січня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого -судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Латій В.О.
розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк»Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16\2007\980\0211 ЮМК від 05.07.2007 року
Позивач ПАТ «Комерційний банк»Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16\2007\980\0211 ЮМК від 05.07.2007 року в сумі 67140 грн. 63 коп., а також судових витрат.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, заперечень на позов не надала, від отримання судової повістки відмовилася не з'явившись до органів пошти за її отриманням. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого виступає ПАТ «Комерційний банк»Надра», 05.07.2007 року був укладений кредитний договір №16\2007\980\0211 ЮМК з наданням коштів у сумі 15000 грн. на строк по 03.07.2009 року зі сплатою 30% річних. Відповідач ОСОБА_1 підписала договір та тим самим виявила свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобов'язувалася їх виконувати.
В супереч нормам закону, відповідач не виконувала вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та відсотків у встановлені п. 1.3 договору термінам.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема -сплата неустойки. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 18.04.2011 року за кредитним договором складає: 67140,63 грн., з них сума заборгованості за кредитом 14492,5 грн., сума заборгованості за відсотками 26843,24 грн., пеня 15470,95 грн., штраф 10333,94 грн., та яка підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.
На момент розгляду справи у суду немає даних про погашення відповідачами кредиту.
Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені доказами, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 526, 610-612, 625 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1) на користь ПАТ «Комерційний банк»Надра»(кр 32002180102 МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за кредитним договором №16\2007\980\0211 ЮМК від 05.07.2007 року в розмірі 67140 грн. 63 коп. та сплачені судові витрати у розмірі 791 грн. 41 коп., а всього стягнути 67932(шістдесят сім тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 04 коп.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.
Суддя: