15 листопада 2011 р. Справа № 20640/10
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.
за участю секретаря судового засідання Саламаха О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області та прокуратури Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд» до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-
У червні 2009 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд» звернулося з позовом до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому, із врахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000262350/0-1815/23 та № 0000282350/0-1816/23 від 27 травня 2009 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликається на те, що на час проведення перевірки всі договори, укладені між позивачем та ТОВ «Крембудінвест», ДТГО «Львівська залізниця» були дійсними. Обставини щодо безтоварності господарських операцій, відображених у первинних документах позивача та названих контрагентів з виконання підрядних робіт та поставки ТМЦ заперечують, зазначивши, що господарські операції були товарними.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року позовні вимоги задоволено. Податкові повідомлення рішення суб'єкта владних повноважень - Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції від 27 травня 2009 року за № 0000262350/0-1815/23 та № 0000282350/0-1816/23 визнано нечинними та скасовано.
Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд» із Державного бюджету судовий збір у розмірі 3,40грн.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем - ТзОВ «Ремшляхбуд» було укладено із замовником - ТзОВ «Селищанський гранітний кар'єр» договори генерального підряду на капітальне будівництво, предметом яких був капітальний ремонт (будівництво) під'їзної колії на території Селищанського кар'єру. Обставини щодо виконання таких робіт підтверджуються актами приймання-передачі підрядних робіт позивача та ТзОВ «Селищанський гранітний кар'єр», актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Селищанський гранітний кар'єр», яким
Головуючий у 1-й інст. суддя Шевчук С.М. ряд. ст. зв. № 8.2.1 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2а-4614/09/1770 справа № 20640/10/9104.doс
встановлено обставини щодо фактичного виконання робіт по капітальному ремонту під'їзної колії на території Селищанського кар'єру. ТзОВ «Ремшляхбуд», в свою чергу, на виконання договорів генпідряду було укладено договір з ДТГО «Львівська залізниця», предметом якого було укладення старопридатної решітки протяжністю 500 п.м. на під'їзній колії «Селищанський кар'єр» та договір з ТзОВ «Крембудінвест», від імені якого діяв директор ОСОБА_2 щодо середнього ремонту 2,2 км. під'їзної колії Селищанського гранітного кар'єру, так як у товариства була в наявності ліцензія на проведення будівельної діяльності.
Обставини щодо виконання таких підрядних робіт по капітальному ремонту під'їзної колії на території Селищанського кар'єру на загальну суму 2 645 966,0 грн., з якої ПДВ складає 440 994,34грн. та поставки товарно-матеріальних цінностей на суму 986 100 грн., з якої ПДВ складає 164350 грн., ТзОВ «Крембудінвест» для позивача відображені в актах прийому виконаних ТзОВ «Крембудінвест» підрядних робіт; видаткових накладних на поставку ТМЦ за переліком, що наведені в акті перевірки та податкових накладних на загальну суму 806 311,17 грн. Всі перелічені первинні документи складено та підписано від імені ТОВ «Крембудінвест» директором ОСОБА_2
Відсутність у позивача товаротранспортних накладних на перевезення придбаних ним товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Крембудінвест» не може бути підставою для відсторнування з валових витрат позивача понесених ним витрат на придбання таких цінностей. В акті перевірки не відображено обставин щодо завищеної суми валових витрат, та відповідно податкового кредиту окремо по операціям позивача з ДТГО «Львівська залізниця» та окремо по операціям позивача з ТОВ «Крембудінвест».
Крім того, акт перевірки позивача, на підставі якого прийняте спірне податкове повідомлення-рішення в частині визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток за І кв. 2009 року, складений з порушенням п. 1.7., п. 2.3.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, оскільки розділ 3.1.1 такого акту перевірки, як і в цілому акт, не містить посилань на первинні (накладні, акти, договори, платіжні документи, тощо) або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність обумовлених обставин щодо отримання позивачем доходу у І кв. 2009 року.
Суд також вважає неправомірним застосування до позивача штрафної санкції в розмірі 170 грн. за нескладання та неподання до податкового органу декларації з податку на прибуток за І кв. 2008 року, оскільки такі обставини не залежали від волі позивача та були спричинені діяльністю суб'єктів владних повноважень.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області та прокуратура Рівненської області оскаржили її, подавши апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт - Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області зазначає, що постанова підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального права.
Апелянт звертає увагу на те, що у позивача - ТзОВ «Ремшляхбуд» відсутня ліцензія на виконання вказаного виду робіт - ремонту під'їзної колії, як того вимагає Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та постанова КМУ від 05.12.2007 року №1396 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві». У позивача взагалі відсутні трудові ресурси та виробничі потужності, за допомогою яких могли б надаватись послуги для ТОВ «Селищанський гранітний кар'єр» і роботи по капітальному ремонту під'їзної залізничної колії на території ТзОВ «Селищанський гранітний кар'єр» фактично виконала офіційно не оформлена бригада працівників ВП «Сарненська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця». Розрахунки за проведену роботу із робітниками здійснювались у готівковій формі безпосередньо директором ТзОВ «Ремшляхбуд» ОСОБА_3
До матеріалів справи долучено обвинувальний висновок про обвинувачення ОСОБА_3 (директора ТзОВ «Ремшляхбуд») у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст.366, ч.1 ст.202 КК України. В матеріалах даної кримінальної справи наявні протоколи допиту свідків, в тому числі і фактичних виконавців робіт, які не підтвердили свою причетність чи перебування у будь-яких трудових чи цивільно-правових відносинах із ТзОВ «Крембудінвест».
Апелянт звертає увагу також, що на ТзОВ «Крембудінвест» працювала лише одна людина - учасник і директор товариства ОСОБА_2, тобто трудові ресурси у ТОВ «Крембудінвест», за допомогою яких могли б надаватись послуги для ТОВ «Ремшляхбуд», взагалі відсутні.
У процесі розслідування кримінальної справи було також встановлено, що в період з грудня 2004 року по лютий 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у складі організованої злочинної групи з метою незаконного збагачення створили та зареєстрували в органах державної влади низку підприємств, в тому числі і ТзОВ «Крембудінвест», для проведення безтоварних операцій та переведення грошових коштів з безготівкової форми у готівку. Вироком Октябрського суду м. Полтави від 5 жовтня 2009 року по кримінальній справі №1-503/09 ОСОБА_2 - директора ТзОВ «Крембудінвест» визнано винним та засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 200, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України - за підробку документів на переказ, платіжних карток чи інших засобів доступу до банківських рахунків ТзОВ «Крембудінвест» та підробку документів податкової звітності ТзОВ «Крембудінвест» саме за періоди, в які відбувались господарські операції з ТзОВ «Ремшляхбуд», а відтак і виникали податкові зобов'язання у ТзОВ «Крембудінвест», які мали бути відображені в податковій звітності.
Неправомірним є висновок суду першої інстанції про протиправність застосування штрафної санкції до позивача за неподачу декларації з податку на прибуток за І кв. 2009 року. Дії правоохоронних органів не звільняють платника податків від обов'язку подання податкової звітності. Судом не наведено жодної норми матеріального права, яка звільняє ТзОВ «Ремшляхбуд» від обов'язку звітування перед органами державної податкової служби.
Щодо заниження позивачем валового доходу за І кв. 2009 року в сумі 163 920 грн. та відповідного заниження ним основного податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 31480 грн., висновки суду спростовуються його ж рішенням: позивачем не заперечується факт неподання ним податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2009 року - а відтак і не відображення в ній перед державою в особі податкового органу валового доходу, а отже і не визначення відповідного податкового зобов'язання.
Апелянт - прокуратура Рівненської області зазначає, що ТзОВ «Крембудінвест» будь-яких робіт за договорами субпідряду для ТОВ «Ремшляхбуд» взагалі не виконувало, оскільки у останньому працювала лише одна людина - учасник і директор товариства ОСОБА_2 Крім того, ліцензія Міністерства регіонального розвитку та будівництва України серії АВ № 357139 на будівельну діяльність, яка наявна у ТзОВ «Крембудінвест», не надає дозволу на проведення будівельних робіт саме по ремонту під'їзних колій та заміні стрілочних переводів, як того вимагає постанова КМУ від 05.12.2007 року №1396 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві». Під час проведення перевірки податковий орган дійшов обґрунтованого висновку про нікчемність правочинів.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку про те, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з таких підстав.
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що податковим органом проведено виїзну позапланову документальну перевірку фінансового-господарської діяльності ТОВ «Ремшляхбуд» за період 01.01.2008 року по 31.03.2009 року на підставі постанови Рівненського міського суду від 07.04.2009 року, за результатами якої складено Акт з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ТзОВ «Ремшляхбуд» за період 01.01.2008 року по 31.03.2009 року № 137-23/32922456. На підставі вказаного акту, відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення: від 27.05.2009 року № 0000262350/0-1815/23 та № 0000282350/0-1816/23, згідно яких ТзОВ «Ремшляхбуд» визначено податкові зобов'язання відповідно по податку на прибуток підприємств (1 974 962,00 грн., в т.ч. основний платіж - 108 5571,00 грн., штрафна санкція - 88 9391,00 грн.) та податку на додану вартість (1 244 433,00 грн., в т.ч. основний платіж - 829 622,00 грн., штрафна санкція - 414 811.00 грн.).
Перевіркою встановлено, що ТзОВ «Ремшляхбуд» заключено ряд договорів генерального підряду на капітальне будівництво (капітальний ремонт) під'їзної колії на території Селищанського кар'єру з ТзОВ «Селищанський гранітний кар'єр". Фактично, дані роботи ТзОВ «Ремшляхбуд» своїми силами не виконувало, а згідно представлених документів - актів виконаних робіт, податкових накладних залучало інші підприємства на підставі укладених договорів субпідряду, а саме: ТзОВ «Крембудінвест» та ДГТО «Львівська залізниця».
Обставини щодо виконання таких підрядних робіт по капітальному ремонту під'їзної колії на території Селищанського кар'єру на загальну суму 2 645 966,0 грн., з якої ПДВ складає 440 994,34 грн. та поставки товарно-матеріальних цінностей на суму 986 100,00 грн., з якої ПДВ складає 164 350 грн., ТОВ «Крембудінвест» для позивача відображені в актах прийому виконаних ТОВ «Крембудінвест» підрядних робіт за березень, червень, липень, вересень, жовтень, грудень 2008 року; видаткових накладних на поставку ТМЦ за переліком, що наведені в акті перевірки та податкових накладних на загальну суму 806 311,17 грн. Всі перелічені первинні документи складено та підписано від імені ТОВ «Крембудінвест» директором ОСОБА_2
Податковим органом в ході перевірки не підтверджено правомірність формування ТзОВ «Ремшляхбуд» валових витрат та формування податкового кредиту по операціях даного платника податків з ТзОВ «Крембудінвест» та ДГТО «Львівська залізниця», встановлено порушення норм, пп. 5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
На момент укладення угоди між ТОВ «Ремшляхбуд» та ТзОВ «Крембудінвест» у останньому працювала лише 1 особа - учасник і директор товариства ОСОБА_2, у товариства відсутні виробничі потужності для виконання будь-якого роду робіт. Зазначене підтверджує, що ТзОВ «Крембудінвест» будь-яких робіт за договорами субпідряду для ТОВ «Ремшляхбуд» не виконувало. Роботи по капітальному ремонту під'їзної залізничної колії на території ТзОВ «Селищанський гранітний кар'єр» фактично виконала офіційно не оформлена бригада працівників ВП «Сарненська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця». Дані особи не перебували ні у трудових і ні у цивільно-правових відносинах ні з ТзОВ «Ремшляхбуд», ні з ТзОВ «Крембудінвест». Розрахунки за проведену роботу із даними робітниками здійснювались у готівковій формі безпосередньо директором ТзОВ «Ремшляхбуд» ОСОБА_3
Вироком Октябрського суду м. Полтави від 5 жовтня 2009 року по кримінальній справі №1-503/09 (який набрав законної сили) ОСОБА_2 - директора та засновника ТзОВ «Крембудінвест» визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 200, ч.2, ч. 3 ст. 358 КК України - за підробку документів на переказ, платіжних карток чи інших засобів доступу до банківських рахунків ТзОВ «Крембудінвест» та підробку документів податкової звітності ТзОВ «Крембудінвест» саме за періоди, в яких відбувались господарські операції з ТзОВ«Ремшляхбуд». Із змісту вироку вбачається, що в період з грудня 2004 року по лютий 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у складі організованої злочинної групи, з метою незаконного збагачення, створили та зареєстрували в органах державної влади низку підприємств, в тому числі і ТзОВ «Крембудінвест», для проведення безтоварних операцій та переведення грошових коштів з безготівкової форми у готівку.
Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі є обов'язковим для адміністративного суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності щодо якої ухвалений вирок в питаннях чи мало місце діяння та вчинене воно цією особою. Отже, ТзОВ «Крембудінвест» не відобразило результати своєї господарської діяльності у відповідній податковій звітності. Документальне оформлення (податковими накладними та актами виконання-прийняття робіт) нікчемних правочинів між ТзОВ «Крембудінвест» і ТзОВ «Ремшляхбуд» дало право останньому на формування валових витрат та податкового кредиту.
На думку суду апеляційної інстанції, правочини позивача з ТзОВ «Крембудінвест» складені лише для виду, без фактичного їх виконання, порушують публічний порядок та направлені на незаконне заволодіння майном держави у вигляді несплати податку на прибуток та податку на додану вартість внаслідок безпідставного формування податкового кредиту та валових витрат на підставі правочинів, що відображені у первинних документах (договорах, актах, видаткових накладних, платіжних документах).
Висновки суду першої інстанції про наявність недоліків в акті перевірки, як на підставу для скасування податкових повідомлень-рішень є безпідставними, оскільки самі по собі недоліки в оформленні результатів перевірки не можуть бути підставою для скасування правильних за своєю сутністю донарахувань податкових зобов'язань.
На думку суду апеляційної інстанції, надуманим є висновок суду першої інстанції про протиправність застосування штрафної санкції до позивача за неподачу декларації з податку на прибуток за І кв. 2009 року. Дії правоохоронних органів не звільняють платника податків від обов'язку подання податкової звітності.
Щодо заниження позивачем валового доходу за І кв. 2009року в сумі 163 920 грн. та відповідного заниження ним основного податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 31480 грн., то позивачем не заперечується факт неподання ним податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2009 року, а відтак і невідображення в ній перед державою в особі податкового органу валового доходу, а отже і не визначення відповідного податкового зобов'язання.
З врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального права, в зв'язку з чим його слід скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Згідно ст. 202 КАС України підставми для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або пирання.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, п. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-
Апеляційні скарги Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області та прокуратури Рівненської області задовольнити.
Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року у справі № 2а-4614/09/1770 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд» до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді Т.В. Онишкевич
В.П. Сапіга
Повний текст постанови виготовлено та підписано 18.11.2011 року.