донецький апеляційний господарський суд
10.01.2012
Постанова
Іменем України
10.01.2012 р. справа №27/88б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівБогатиря К.В.
Калантай М.В.
Склярук О.І.
При секретарі: Здоренко О.Ю.
за участю представників сторін:
від боржника:не з'явився
від кредитора:
від скаржника:не з'явився
ОСОБА_1 -довір. № 806 від 19.10.2011р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк»м. Київ
на ухвалу господарського суду
відДонецької області
10.11.2011р.
у справі№ 27/88б /суддя Тарапата С.С./
за заявою кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю «Соло-Інвест»
м. Біла Церква Київської області
до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю «Шалс» м. Макіївка Донецької області
пробанкрутство
ПАТ АБ «Укргазбанк»звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.11.2011р. у справі № 27/88б за заявою кредитора ТОВ «Соло-Інвест»до ТОВ «Шалс» про визнання його банкрутом.
Апеляційна скарга ухвалою від 23.12.2011р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.
Оскаржуючи ухвалу, ПАТ АБ «Укргазбанк»просить апеляційний суд змінити ухвалу від 10.11.2011р., а саме визнати та затвердити його кредиторські вимоги у сумі 298 265 447,53грн., з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. В апеляційній скарзі банк посилається на те, що господарський суд Донецької області ухвалою від 10.11.2011р. визнав кредиторські вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк»на суму 298 252 579, 53грн. та відмовив і не вніс до реєстру вимог кредиторів 12 868грн., мотивуючи тим, що рішення господарського суду м. Києва від 23.05.2011р. у справі № 44/108, на підставі якого банк просить включити цю суму до реєстру кредиторів, не набрало законної сили. Але з таким висновком суду апелянт не погоджується, посилаючись на ст. 11 Цивільного кодексу України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон). Так, 30.05.2011р. була порушена справа про банкрутство ТОВ «Шалс», публікація була здійснена у газеті «Голос України»від 17.08.2011р. № 152, а скаржник 19.08.2011р. на адресу господарського суду Донецької області направив заяву про визнання вимог кредиторів. Отже, грошове зобов'язання в сумі 12 868грн. у боржника виникло до дня порушення справи про банкрутство, тому має бути включено до реєстру вимог кредиторів.
Представники сторін у судове засідання 10.01.2012р. не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Відзиви на апеляційну скаргу від ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна до суду не надходили.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи представника скаржника, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи № 27/88б, в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 27/88б про визнання банкрутом ТОВ «Шалс», яка порушена ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2011р. за заявою ТОВ «Соло-Інвест»за загальною процедурою. Ухвалою від 04.07.2011р. введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 5 місяців до 04.12.2011р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Савіна В.В., вимоги ініціюючого кредитора ТОВ „СОЛО-ІНВЕСТ” м. Біла Церква до боржника визнані в сумі 655100грн. (основний борг).
В газеті „Голос України” №152 від 17.08.2011р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/88Б про банкрутство ТОВ „ШАЛС” м.Макіївка.
Встановлений ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк для пред'явлення кредиторами грошових вимог до боржника сплинув 16.09.2011р.
Як вказано в ухвалі від 10.11.2011р. до господарського суду Донецької області після публікації надійшли заяви з вимогами до боржника від: ПАТ АБ „Укргазбанк” м. Київ на суму 298 265 447, 53грн.; Макіївська об'єднана державна податкова інспекція м. Макіївка на суму 268 035, 61грн.; ТОВ „КМБ-Бетон” м. Київ на суму 3 217 424, 85грн.; ТОВ „Сучасні проектні технології” м. Київ на суму 66 945 878, 52грн.; ВАТ Комерційний банк „Іпобанк” м. Київ.
Також цією ухвалою суд визнав вимоги кредиторів Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції на суму основного богу - 200 167грн. (вимоги третьої черги) та додатково штрафні санкції, пеня -67 868,61грн. (вимоги шостої черги); ТОВ „Соло-Інвест” м. Біла Церква на суму основного богу 655 100грн. (вимоги четвертої черги) та вимоги ПАТ акціонерний банк „Укргазбанк” м. Київ на суму основного богу 298 252 579,53грн., з яких: 17 767 850грн. -вимоги першої черги; 241 455 452,03грн. -вимоги четвертої черги, 39 029 277,50грн. -вимоги шостої черги та банку відмовив частково на суму 12 868грн.
З оскаржуваної ухвали господарського суду Донецької області від 10.11.2011р. у справі № 27/88б вбачається, що грошові вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" розглянуті розпорядником майна та визнані частково. Судом також розглянута заява ПАТ АБ «Укргазбанк»про визнання кредитором на загальну суму 298 265 447, 53грн., яка складається з заборгованості:
- 87 321 876, 43грн. -за кредитним договором № 56-V від 08.10.08р.;
- 210 904 967, 09грн. -за кредитним договором № 18-V від 02.06.08р.;
- 38 604грн. -судові витрати на розгляд господарських справ № 4/110 та № 44/108.
Так, судом першої інстанції були розглянуті вимоги банку на суму 87 321 876, 43грн. за невиконання умов кредитного договору № 56-V від 08.10.2008р., згідно якого сума кредиту становить 50 000 000грн., сплатити проценти за користування кредитом, а також штраф та пеню у розмірі і випадках, передбачених цим договором. Вимоги банку за кредитним договором забезпечені заставою цінних паперів (договір застави цінних паперів (облігацій) № 1 від 14.11.2008р.), предмет застави оцінено сторонами на суму 17 767 850грн. Отже, за висновком суду першої інстанції заставою майна боржника забезпечені вимоги банку саме на цю суму, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 Закону підлягає задоволенню у першу чергу. Таким чином, господарський суд Донецької області вважає, що вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк»за кредитним договором № 56-V від 08.10.2008р. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 87 321 876, 43грн., з яких вимоги в сумі 17 767 850грн. підлягають включенню до першої черги, як забезпечені заставою, вимоги в сумі основного богу 58 130 702,13грн. до четвертої черги та додатково пеня в сумі 11 423 324,30грн. -вимоги шостої черги. З таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
Твердження апелянта про включення до першої черги його вимоги у сумі 87 321 876, 43грн., як такі, що забезпечені заставою на підставі рішення господарського суду м. Києва від 23.05.2011р. у справі № 44/108, апеляційний суд вважає необґрунтованим та безпідставним з урахуванням наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.
Згідно ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, рішення у справі № 44/108 знаходиться на апеляційному перегляді у Київському апеляційному господарському суді та ухвалою від 30.08.2011р. апеляційне провадження у цій справі зупинено у зв'язку надісланням матеріалів справи до Вищого господарського суду України. Згідно ухвали Вищого господарського суду України від 30.09.2011р. касаційна скарга ПАТ АБ „Укргазбанк” прийнята до розгляду. На момент винесення ухвали господарським судом Донецької області від 10.11.2011р. інформація щодо набрання рішенням законної сили у справі № 44/108 відсутня.
Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів не приймає до уваги рішення господарського суду м. Києва від 23.05.2011р. у справі № 44/108 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 56-V від 08.10.2008р. як належний доказ у справі про банкрутство, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що вказане рішення набрало законної сили після апеляційного перегляду. Тому апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно оцінено та розглянуто заявлені кредиторські вимоги на підставі саме невиконання кредитного договору №56-V від 08.10.2008р.
Стосовно вимог банку на суму 210 904 967,09грн. за невиконання кредитного договору № 18- V від 02.06.2008р. господарський суд зазначив, що ця сума розрахована станом на 30.05.2011р. та підтверджена наданими кредитором документами, в т.ч. частково підтверджена рішенням господарського суду міста Києва від 10.03.2011р. у справі № 4/110. Погашення заборгованості за рішенням суду по справі № 4/110 боржником не здійснено, у зв'язку з чим станом на дату порушення справи про банкрутство сума заборгованості перед банком збільшилась, тому судом прийнята до уваги заборгованість з урахуванням її збільшення та вважає грошові вимоги кредитора за цим договором обґрунтованими, доведеними, підтвердженими відповідними документами та такими, що підлягають включенню до реєстру в сумі основного богу 183299013,90грн. (вимоги четвертої черги) та додатково пеня -27605953,20грн.
Також з таким висновком господарського суду Донецької області погоджується й колегія суддів апеляційного суду.
Щодо включення судових витрат у справах № 4/110 та № 44/108, суд першої інстанції включає судові витрати у справі № 4/110 у сумі 25 736грн. до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, оскільки вони ці вимоги виникли до порушення провадження у справі про банкрутство № 27/88б.
Проте, господарський суд Донецької області вважає необґрунтованими вимоги конкурсного кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк»щодо судових витрат у справі № 44/108 на суму 12 868грн., оскільки рішення від 23.05.2011р. у цій справі ще не набрало законної сили станом на 30.05.2011р. - день порушення справи про банкрутство, відповідно у відповідача до вступу рішення у законну силу ще не виникають грошові зобов'язання перед позивачем, пов'язані із відшкодуванням судових витрат позивача при подачі позову до суду. Тому ці вимоги є поточними і визнанню не підлягають. Цей висновок суду першої інстанції є правильним та обґрунтованим, у зв'язку з тим, що скаржник не позбавлений в подальшому при провадженні цієї справи про банкрутство в установленому порядку звернутись з цими вимогами як поточний кредитор.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з господарським судом Донецької області про задоволення кредиторських вимог ПАТ АБ «Укргазбанк»та включення їх до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 298 252 579,53грн., з яких: 17 767 850грн. -вимоги першої черги, що забезпечені заставою; 241 455 452,03грн.- вимоги четвертої черги, 39 029 277,50грн.- вимоги шостої черги.
За таких обставин колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" є безпідставними та такими, що не спростовують висновків господарського суду Донецької області, викладених в ухвалі від 10.11.2011р. Таким чином, ухвала господарського суду не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.11.2011р. у справі № 27/88б залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 10.11.2011р. у справі № 27/88б про банкрутство залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: М.В. Калантай
О.І. Склярук
Надрук.: 11 прим.:
1. боржнику,
5. кредиторам,
1. скаржнику,
1. розпор. майна,
1. у справу,
1. ДАГС,
1. ГСДО