Справа № 2-4708/11
30 серпня 2011 року
Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Лопатюк Н.Г.,
при секретарі - Ковальовій О.С.,
з участю прокурора - Омельченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Орган опіки і піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 та просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, призначити опікуном над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку ОСОБА_2, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідачка є матір'ю малолітньої доньки ОСОБА_3, яку вона народила ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_4, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_7. Фактично з 2006 року, з семирічного віку, дівчинка проживає з родиною свого батька - бабусею, ОСОБА_2, та дідусем, ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1. За останні три роки мати жодного разу не поцікавилась життям та здоров'ям своєї доньки, матеріальної допомоги для її утримання не надає. Оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої дитини, позивач просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 164, 165, 166 СК України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, на порушення прав малолітньої дитини та просила задовольнити позов в інтересах дитини.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі.
Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Заслухавши пояснення сторін та думку прокурора, який з врахуванням усіх обставин справи, вважав за необхідне позов задовольнити в інтересах дитини, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов, виходячи з наступного.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4 -копія свідоцтва про народження).
ІНФОРМАЦІЯ_7 помер батько малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4. (а.с. 5-копія свідоцтва)
Згідно довідки форми № 3 № 441 Комунального підприємства з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва, ОСОБА_1 та її малолітня донька - ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6 -копія довідки форми №3).
Як пояснила в судовому засіданні третя особа - ОСОБА_2, її онука ОСОБА_3 в даний час проживає разом з нею, за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується довідкою № 317 від 17.05.2011 р. виданою виконкомом Гейсиської сільської ради Ставищенського району Київської області. (а.с. 9-копія довідки)
З акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 20.04.2011р. вбачається, що малолітня ОСОБА_3 проживає в умовах сприятливих для розвитку, виховання та забезпечена всім необхідним. (а.с. 13-копія акту)
Відповідно довідки № 38 від 5 травня 2011 року виданої дирекцією Гейсиської ЗОШ І-ІІІ ст., мати учениці шостого класу ОСОБА_3 - ОСОБА_1 не опікується своєю донькою, не цікавиться її життям і навчанням у школі. Протягом шести років не відвідувала батьківських зборів і шкільних свят. Опікується малолітньою дитиною її бабауся - ОСОБА_2. (а.с. 10-копія довідки)
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожен окремо суду показали, що дійсно в даний час малолітня ОСОБА_3 проживає разом з рідною бабусею ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, навчається у Гейсиській школі, а її мати ОСОБА_1 вже тривалий час не цікавиться здоров'ям та вихаванням своєї дитини.
Як вбачається з висновку Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 3748/16-20/42 від 01.06.2011 р., на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було прийнято рішення про те, що гр. ОСОБА_1 може бути позбавлена батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, оскільки вона особисто підтвердила, що три роки не бачила своєї доньки, матеріальної допомоги для її утримання не надавала, оскільки дитина отримує державні кошти по втраті годувальника. (а.с. 18-копія висновку).
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 свідомо самоухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої дитини, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо позбавлення її батьківських прав є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Крім цього, згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не надає матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку, суд вважає необхідним позовні вимоги і в частині стягнення аліментів задовольнити на підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 СК України.
Відповідно до частини 3 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Стаття 167 СК України покладає на суд обов'язок вирішити питання щодо влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування.
В частині 4 ст.63 ЦК України зазначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Орган опіки і піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації просить в інтересах дитини встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її піклувальником бабусю - ОСОБА_2.
Враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлена батьківського піклування, а також враховуючи бажання і можливості третьої особи бути піклувальником онуки, їх родинні зв'язки, взаємну прихильність, виходячи з інтересів дитини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 піклувальником неповнолітньої онуки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнивши вимоги і в цій частині.
Керуючись ст.ст. 164, 165, 167, 180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223-228, 367 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Органу опіки і піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку с. Гейсиха, Ставищенського району, Київської обл., зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, піклувальником над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Києва, що зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Гейсиха, Ставищенського району, Київської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання підопічної - малолітньої онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06.06.2011р. і до повноліття дитини.
На підставі ст.367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп. і витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: