Справа № 3-в-5/11
05 серпня 2011 року
серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали виконавчого провадження, направлені до суду Управлінням державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом,-
Заступник начальника Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області направив до Святошинського районного суду м. Києва матеріали виконавчого провадження щодо виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40годин.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
З 19.07.2010 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у Святошинському міжрайонному відділі КВІ м. Києва. Порушнику 21.07.2010 року та 27.07.2010 року були направлені виклики про необхідність явки до КВІ м. Києва.
Як вбачається з довідки інспектора Святошинського РВ КВІ м. Києва ст. лейтенанта Кучеренко М.І., в м. Києві вулиці Житомирської не існує. У зв'язку з чим матеріали виконавчого провадження були направлені до Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області.
07.02.2011 року Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області повернуло без виконання постанову Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в м. Житомирі вулиці Житомирської не існує.
Відповідно до п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухилення від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.
Поважними причинами неявки до КВІ визначаються: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.
КВК як суб'єкт звернення, не встановила місце знаходження ОСОБА_1, не з'ясувала причини невиконання ним постанови суду, не забезпечила його явку до суду для розгляду подання по суті.
Враховуючи, що суду не надано доказів, підтверджуючих, що ОСОБА_1ухиляється від відбування робіт без поважних причин, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 321-4 КУпАП, -
У задоволенні подання Управлінням державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом -відмовити.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя