Ухвала від 28.12.2011 по справі 5-74/11

Справа № 5-74/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Підпалого В. В. ,

при секретарі Полтавець А. І.,

за участю прокурора Байдюка Д.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві та державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Мартиненка В.В., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві й державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Мартиненка В.В. та зобов'язати вчинити дії передбачені ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що останній оскаржує бездіяльність ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві щодо невжиття державним виконавцем всіх необхідних заходів, передбачених ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» по виконанню рішення суду та ненадання йому відомостей про стан його виконання. В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує на те, що 11.06.2011 року він звернувся зі скаргою до начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, в якій просив повідомити про вжиті заходи реагування по усуненню порушень з боку державного виконавця, проте, на даний час жодної відповіді не отримав.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, просив залишити її без задоволення.

Представник ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, звернувшись із заявою про розгляд скарги у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали судової справи, вивчивши матеріали виконавчого провадження, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скарга подається у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись по порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причини строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником пропущено встановлений ст. 385 ЦПК України десятиденний строк звернення зі скаргою, разом з цим скаржник не додав до скарги доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку та з клопотанням щодо поновлення або продовження строку звернення до суду в судовому засіданні не звертався.

Так, відповідно до листа ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 08.07.2011 року скаржнику надавалася відповідь щодо поданої ним скарги від 11.06.2011 року та відповідно до завіреної копії реєстру відправленої кореспонденції 13.07.2011 року даний лист направлявся скаржнику.

За вказаних обставин, суд вважає відсутніми підстави для поновлення пропущеного строку, а тому скарга відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72 ч. 2, 210, 215, 293, 294, 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві та державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Мартиненка В.В., - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Підпалий

Попередній документ
20816688
Наступний документ
20816690
Інформація про рішення:
№ рішення: 20816689
№ справи: 5-74/11
Дата рішення: 28.12.2011
Дата публікації: 18.01.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.08.2011)
Дата надходження: 23.08.2011
Предмет позову: Застосування ЗУ "Про амністію" щодо Пастеляк Г.В.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ПЕРСОНОВА ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕЛІВАНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТЕЦЕНКО ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕПУРНОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ПЕРСОНОВА ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕЛІВАНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТЕЦЕНКО ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕПУРНОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Губій Сергій Григорович
Євдокименко Надія Вікторівна
Зволінський Євгеній Леонідович
Ігнатишин Василь Дмитрович
Ільчишин Павло Олегович
Кучильський Віталій Вікторович
Левун Олександр Петрович
Фомін Юрій Станіславович
Невмержицький Олександр Миколайович
Пастеляк Галина Василівна
Прідатченко Віктор Дмитрович