Справа № 2-о-138/11
іменем України
08 серпня 2011 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.
при секретарі: Троян В.Б.
за участю заявника: ОСОБА_1
представника заінтересованої особи: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, про встановлення факту належності трудової книжки, суд -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд постановити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки, заповненої 08.07.1974 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що нею було подано заяву до управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про призначення їй пенсії. До заяви нею були додані належним чином звірена копія трудової книжки, а також інші документи необхідні для призначення пенсії. Однак, управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, їй було відмовлено в призначенні пенсії з тих підстав, що в її трудовій книжці була допущена помилка в її прізвищі. Замість «Плахотна»її прізвище було записано як «Плахотня». У зв'язку з цим, управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області їй було запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності їй трудової книжки.
В судове засідання з'явилася заявник, яка повністю підтримала свою заяву та просила її задовольнити, в своїх поясненнях спиралась на доводи в заяві.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.
Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши письмові матеріали справи, в тому числі: фотокопію трудової книжки, де прізвище зазначено „Плахотня”, фотокопію паспорту, де прізвище зазначено «Плахотна», фотокопію свідоцтва про народження та укладення шлюбу, фотокопію свідоцтва про розірвання шлюбу, вважає, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці заявника була допущена помилка в її прізвищі. Замість «Плахотна»її прізвище було записано як «Плахотня».
Факт належності трудової книжки підтверджується свідоцтвом про народження заявника, в якому її прізвище, ім'я, по батькові та рік народження записано як -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4). Також в трудовій книжці ім'я та по батькові, рік народження заявника збігаються з тими ж відомостями, вказаними в паспорті, свідоцтвах про одруження та розірвання шлюбу (а.с. 5-7).
Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 64, 209, 212, 256 -258, 259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки, заповненої 08 липня 1974 року, на ім'я «Плахотньої Тетяни Максимівни», ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя:ОСОБА_4