Справа № 2-2385/11
20.12.2011 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого -судді Журавель В.А.
При секретарі -Бікасовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою
Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що квартира готельного типу № 56 по пр. Гагаріна № 35 у м. Харкові належить на праві спільної часткової власності сторонам по справі. Ця квартира складається з двох кімнат житловою площею 35,5 кв. м., коридору площею 16,3 кв. м., коридору площею 3,1 кв. м, кухні площею 10,6 кв. м., душової площею 2,0 кв. м., вбиральні площею 2,2 кв. м., загальна площа квартири складає 49,5 кв. м. За час проживання в квартирі між сторонами склався певний порядок користування житловими приміщення, відповідно до якого позивач користується жилою кімнатою площею 16,5 кв. м., відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично в квартирі не проживають, оскільки мають інше постійне місце проживання, тому позивач вважає за можливе житлову кімнату площею 19,0 кв. м. виділити їм в спільне користування, враховуючи розмір їх часток у праві власності, кухню, коридори, душову та вбиральню позивач просив залишити у спільному користуванні сторін. На теперішній час відповідачі не сплачують комунальні послуги, не дбають про технічний стан приміщень в квартирі, всі ці обов'язки взяв на себе позивач, але він є пенсіонером, має мінімальний розмір пенсії, якої йому ледь вистачає на існування. Тому позивач просив визначити порядок користування квартирою відповідно до порядку, який склався між сторонами, та виділити йому житлову кімнату площею 16,5 кв.м., відповідачам - 19,0 кв.м м., інші приміщення залишити у спільному користуванні.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги, надав судові аналогічні пояснення.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив судові, що дійсно після прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 в спірній квартирі не проживає, оскільки має постійне місце проживання, проти запропонованого порядку не заперечує, тому що він не порушує його права як співвласника квартири.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не сповістила.
Суд вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні квартира готельного типу № 56 в будинку № 35 по пр. Гагаріна в м. Харкові зареєстрована: за ОСОБА_1 -1/6 частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19 травня 2011 року Першою ХДНК р. № 5-1477, 1/3 частина на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 березня 2005 року Управлінням комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області р. №9-05-214494, за ОСОБА_3 - 1/6 частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину на законом, виданого 19 травня 2011 року Першою ХДНК р. № 5-1477, за ОСОБА_2 -1/3 частина на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 березня 2005 року Управлінням комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області р. №9-05-214494 / а. с. 5-7/.
Згідно технічного паспорту спірна квартира розташована на 1-му поверсі 3-поверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 19,0 кв. м. та 16,5 кв. м., кухні площею 10,6 кв. м., душової кімнати площею 2,0 кв. м., вбиральні площею 2,2 кв. м., коридору площею 3,1 кв. м., коридору площею 16,3 кв. м., загальна площа квартира складає 49,5 кв. м. / а. с. 8-9/.
Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.
За час проживання в квартирі між сторонами склався певний порядок користування житловими приміщення, відповідно до якого позивач користується жилою кімнатою площею 16,5 кв. м., відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично в квартирі не проживають, оскільки мають інше постійне місце проживання. На теперішній час відповідачі не сплачують комунальні послуги, не дбають про технічний стан приміщень в квартирі, всі ці обов'язки взяв на себе позивач, але він є пенсіонером, має мінімальний розмір пенсії, якої йому ледь вистачає на існування.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість визначити порядок користування квартирою та виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 16,5 кв. м., виділити в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату площею 19,0 кв. м., залишити у загальному користуванні сторін кухню площею 10,6 кв. м., душову кімнату площею 2,0 кв. м., вбиральню площею 2,2 кв. м., коридор площею 3,1 кв. м., коридор площею 16,3 кв. м., оскільки такий порядок користування квартирою визначений сторонами по справі, співвласниками спірної квартири.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 369, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити порядок користування квартирою готельного типу № 56 будинку № 35 по пр. Гагаріна в м. Харкові та виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 16,5 кв. м., виділити у спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату площею 19,0 кв. м., залишити у загальному користуванні сторін - кухню площею 10,6 кв. м., душову кімнату площею 2,0 кв. м., вбиральню площею 2,2 кв. м., коридор площею 16,3 кв. м., коридор площею 3,1 кв. м.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя В.А.Журавель