Ухвала від 22.12.2011 по справі 2-2460/11

Справа № 2-2460/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді Журавель В.А.

при секретарі -Бікасовій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 29 жовтня 2008 року відповідач за відповідним письмовим договором позики позичив у нього 100 000 00 гривень, які зобов*язався повернути до 29 жовтня 2009 року. По закінчені зазначеного строку відповідач суми позики не повернув позивачу, та ухиляється від її повернення й до цього часу. Останнім часом позивач не може зв*язатися з відповідачем, тому що відповідач уникає з ним зустрічей, не відповідає на його телефонні дзвінки, його дружина каже, що він постійно у відрядженні. Тому позивач просив стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики на суму 100 000 00 гривень, а також судові витрати.

05 грудня 2011 року позивач у судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлен належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 61)

22 грудня 2011 року позивач повторно у судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив. (а.с. 63)

Тому суд приходить до висновку, що позивач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов”язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду по причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з”явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в судові засідання, що відбулося 22 грудня 2011 року та не надав доказів поважності причин відсутності у судовому засіданні 05.грудня 2011 року, суд приходить до висновку, що він не з”явилася в судові засідання без поважних причин.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився у судове засідання, не надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель

Попередній документ
20693420
Наступний документ
20693422
Інформація про рішення:
№ рішення: 20693421
№ справи: 2-2460/11
Дата рішення: 22.12.2011
Дата публікації: 10.01.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.12.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 08.11.2011
Предмет позову: Про стягнення аліментів
Розклад засідань:
07.04.2020 11:30 Корольовський районний суд м. Житомира
18.02.2021 13:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.03.2021 11:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.03.2021 09:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
ГАВРИЛОВ В А
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КРИВИЧ ЖАННА ОЛЕКСІЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
САЛАМАТІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
СУРКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ШАЛОТА К В
ШЕРЕМЕТА ГАЛИНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
ГАВРИЛОВ В А
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КРИВИЧ ЖАННА ОЛЕКСІЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
САЛАМАТІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
СУРКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ШАЛОТА К В
ШЕРЕМЕТА ГАЛИНА ІГОРІВНА
відповідач:
Гелашвілі Оксана Василівна
Головко Віталій Вікторович
Личаківська районна адміністрація ЛМР
Луцюк Андрій Петрович
Радчук Олександр Васильович, ПАТ КБ "Приватбанк"
Рубцов Роман Вікторович
позивач:
Блащук Василь Васильович
Гелашвілі Гела Нодарович
Должникова Ірина Володимирівна
Радчук Оксана Вікторівна
Рубцова Оксана Віталіївна
боржник:
Пугач Марина Дмитрівна
Пудовкін Микола Володимирович
Чечеренко Борис Вікторович
заінтересована особа:
Михайлов Євген Дмитрович
ОКП ЛОР"БТІ та ЕО"
Публічне акціонерне товарство "Родовід Банк"
Скрипниченко Таміла Володимирівна
заявник:
Державний виконавець ВДВС Кременчуцького РУЮ
Луцюк Тетяна Леонідівна
ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича
представник заявника:
Іжаковський Олег Валерійович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Пудовкіна Юлія Григорівна