Копія
Справа № 2270/6307/11
07 липня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К.
при секретарі Бесарабі І.А.
за участі:представника відповідача Лукова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_4 < 3-тя особа > до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області < 3-тя особа > про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Секрети О.М. від 25.06.2009 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-62, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 24.11.2008 року. На думку позивача, спірна постанова є незаконною, оскільки всупереч ст. 5 та п.11. ст. 37 і ч.3 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем не вчинені всі виконавчі дії щодо виконання виконавчого листа №2а-62.
В надісланому до суду клопотанні позивач просить розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, вважає спірну постанову про закінчення виконавчого провадження законною, оскільки державним виконавцем вжито вичерпних заходів, встановлених Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду, проте рішення не виконується з незалежних від державного виконавця та боржника (управління праці і соціального захисту населення Хмельницької міської ради) причин у зв'язку з відсутністю коштів в державному бюджеті на вказані цілі.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з урахуванням наведеного нижче.
Суд встановив, що постановою від 09.02.2009 року ВП №11275873 головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Секрети О.М. відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-62, виданого 24.11.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом, з метою примусового виконання рішення суду про зобов'язання управління праці і соціального захисту населення Хмельницької міської ради після надходження коштів виплатити ОСОБА_4 1175.18 грн. щорічну разову грошову допомогу за 2007 рік та наданий строк для добровільного виконання - на протязі 7 днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.
В наданий для добровільного виконання строк боржник (управління праці і соціального захисту населення Хмельницької міської) рішення суду не виконав у зв'язку з тим, що Державним бюджетом на 2009 рік не передбачені кошти на вказані цілі.
25.06.2009 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Секрета О.М. виніс спірну постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-62, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 24.11.2008 року на підставі п.11 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
В силу ст.124 Конституції України та ч.1 ст.255 КАС України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються «Законом України «Про виконавче проваження».
Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час існування спірних відносин, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів з примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Частино 2 цієї норми передбачено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. При здійсненні виконавчого провадження державний виконавець наділений значним обсягом прав, зокрема має право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення; накладати стягнення у вигляді штрафу посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від боржників - юридичних осіб відомості та пояснення по фактах невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи інших порушень вимог законодавства про виконавче провадження; здійснювати інші повноваження, передбачені цим та іншими законами.
За змістом п.11 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закон.
В силу ст.76 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлені загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.
Відповідно до 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.
Досліджені судом матеріали виконавчого провадження та надані сторонами докази свідчать про те, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо примусового виконання рішення відповідачем вчинені не в повному обсязі.
Суд вважає, що відсутність у державному бюджеті на 2009 рік коштів на відповідні цілі не може слугувати підставою для невиконання рішення суду.
В силу ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасова відсутність коштів може бути підставою для прийняття судом, який видав виконавчий документ, за заявою державного виконавця рішення про відстрочення виконання або розстрочення виконання рішення суду.
Натомість відповідач з зазначеними заявами до суду не звертався.
Відповідачем також не накладався на боржника штраф за невиконання рішення суду.
Крім того, спірною постановою відповідач порушив право позивачки на повторне пред'явлення виконавчого листа до виконання, протягом трьох річного строку, визначеного ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Суд не бере до уваги надану відповідачем постану про накладення арешту на кошти боржника, оскільки вказана постанова винесена в межах виконавчого провадження з виконання рішень судів щодо стягнення коштів та не стосується виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-62, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 24.11.2008 року про зобов'язання вчинити дії.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене відповідачем не доведено правомірність постанови від 25.06.2009 року про закінчення виконавчого провадження, в той же час позов заявлений обґрунтовано, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 70, ст. 99, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Секрети О.М. від 25.06.2009 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-62, виданого 24.11.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Повний текст постанови виготовлено 12 липня 2011 року
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" СуддяО.К. Ковальчук