Апеляційний суд Рівненської області
27 грудня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого : Матюхи Ю.В.,
с у д д і в : Міщенко О.А., Полюховича О.І.,
з участю прокурора : Горбань О.В.,
засудженої : ОСОБА_3,
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду від 28 жовтня 2011 року, -
Цією постановою задоволено подання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі в кримінально -виконавчу установу ,
щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України , з середньо -спеціальною освітою, незаміжньою, працюючою прибиральницею в Рівненському державному автодорожньому технікумі , раніше неодноразово судимої , в тому числі 17 червня 2010 року вироком Корецького районного судом Рівненської області за ч. 3 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК , звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням на неї обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Вироком Рівненського міського суду від 16 вересня 2011 року засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , у розмірі 850 грн.
Постановою Рівненського міського суду від 1 липня 2011 року щодо ОСОБА_3 застосовано ч. 4 ст. 70 КК України , призначено остаточне покарання ОСОБА_3-три роки позбавлення волі .
На підставі ст. ст. 75 , 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладено на неї обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтися до них для реєстрації.
Кримінально-виконавча інспекція управління Департаменту в Рівненській області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі згідно вироку Корецького районного суду від 17.06.2010 року , посилаючись на те, що під час відбування покарання з випробуванням засуджена неодноразово попереджувалася про необхідність дотримуватися режиму відбування покарання з випробуванням, на ці попередження не ОСОБА_3 реагувала, на проведені заходи індивідуально -виховного характеру не реагувала , крім того в період іспитового строку вчинила новий злочин, що стверджується наявною в Рівненського міського суді кримінальною справою , за який засуджена вироком Рівненського міського суду від 16 вересня 2011 року за ст. 309 ч. 2 до штрафу на суму 850 грн. , в даний час вирок оскаржується в апеляційному суді Рівненської області .
В поданій на постанову суду апеляції засуджена ОСОБА_3 покликається на її незаконність. Вважає, що суд першої інстанції при винесенні постанови не в повній мірі з'ясував усі обставини справи, які мають значення для вирішення питання для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та дійшов неправильного висновку про те, вона ухиляється від виконання покладених на неї обов'язків , посилається на те, що стала на шлях виправлення, бажає виховувати свою малолітню дитину , хвору на ВІЧ, за час іспитового строку правопорушень не вчиняла , працевлаштована .
Просить постанову суду скасувати, застосувати до неї ст. 83 КК України , щодо звільнення від відбування покарання вагітних жінок та жінок які мають на утриманні дітей віком до 3-х років .
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 про задоволення апеляції, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляції , перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 в суді не роз”яснювалися її процесуальні права , а також право мати захисника, вимоги ст. 63 Конституції України, що є істотним порушенням права на захист.
Крім того, суд належним чином не з”ясував і не перевірив твердження ОСОБА_3 щодо того, що вона не з”являлася на реєстрацію по поважних причинах , зокрема через хворобу дитини, яка важко хворіє.
Враховуючи таку істотну неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог КПК України щодо права ОСОБА_3 на захист, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню.
При новому судовому розгляді суду необхідно врахувати викладене та прийняти міри для всебічного, повного та об”єктивного розгляду матеріалів справи з дотриманням вимог Конституції України та кримінально-процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -
Апеляцію ОСОБА_3 задоволити частково.
Постанову Рівненського міського суду від 28 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_3 скасувати , а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 скасувати, звільнивши її з-під варти в залі суду негайно.
Головуючий : підпис.
С у д д і : підписи.
З оригіналом згідно : Ю.В. Матюха.