Апеляційний суд Рівненської області
22 грудня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого - судді Збитковської Т.І.
Суддів - Полюховича О.І, Матюхи Ю.М.
За участю прокурора - Рижко Ю.Р.
Слідчого -Козаченка Т.М.
Представника - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Рівненського міського суду від 1 грудня 2011 року.
Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_3 і скасовано постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Рівненської області від 20 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТзОВ „Ойл-Тренд”, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Приймаючи таке рішення, суд покликався на те, що прокурор, порушуючи справу, не вказав належних підстав, з врахуванням вимог ст. 98 КПК України, для порушення кримінальної справи, та не навів жодних конкретних даних, які б підтверджували факт ухилення від сплати податку на додану вартість в діях службових осіб ТзОВ „ Ойл-Тренд”.
В поданій апеляції прокурор покликається на безпідставність скасування постанови прокурора про порушення кримінальної справи, оскільки приводом до її порушення стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, а підставами -достатні дані, що містяться в матеріалах дослідчої перевірки, і вказують на наявність в діях службових особіб ТзОВ „Ойл-Тренд” ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Доводить, що суд першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_3 не повно з'ясував обставини та докази, які мають значення для вирішення справи, і постановив незаконне рішення, яке просить скасувати з направленням справи для провадження досудового слідства у відділ податкової міліції ДПІ м. Рівне.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, доводи представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_2 щодо законності оскаржуваної постанови, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладене в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
За вимогами ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.
Як вбачається з матеріалів справи / а.с. 7-8/, 10 січня 2011 року органом досудового слідства була винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТзОВ „ Ойл-Тренд” за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яка 4 квітня 2011 року скасована Рівненським міським судом /а.с. 16-19/.
Зазначена постанова суду ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 5 травня 2011 року залишена без зміни. / а.с. 20-21/.
20 вересня 2011 року по цьому ж факту повторно винесено постанову щодо порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТзОВ „ Ойл-Тренд”, з якої вбачається, що підставами для порушення кримінальної справи є: акт №2/23-100/36416379 від 12.01.2010 року, товарно-транспортні накладні, податкова накладна №90803000000001 від 03.08.09, податкова накладна №90831000000012 від 31.08.09р, видаткова накладна № 03-08-01 від 03.08.09р, видаткова накладна № 31-08-08 від 31.08.09р, договір № 92-02/09-ОТ від 10.03.09р, виписка по рахунку ТзОВ „Ойл-Тренд”, що аналогічно підставам, зазначеним в постанові про порушення кримінальної справи від 10 січня 2011 року.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 5.05.2011 року, яка є чинною на даний час, вказані документи не містять даних про реальність конкретної події злочину і не можуть вважатися достатніми даними для порушення кримінальної справи.
Враховуючи всі ці дані в сукупності суд першої інстанції правомірно прийняв постанову про задоволення скарги ОСОБА_3, належним чином вмотивувавши прийняте рішення.
Будь - яких інших підстав для порушення кримінальної справи, аніж ті, які зазначені вище, ні прокурор, ні слідчий, як в суді першої інстанції, так і при апеляційному розгляді справи, не навели.
За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова є законною і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
Постанову Рівненського міського суду від 1 грудня 2011 року про скасування постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Рівненської області від 20 вересня 2011 року щодо порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТзОВ „Ойл-Тренд”, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - без задоволення.
Т.І. Збитковська О.І. Полюхович Ю.В. Матюха
Вірно: Суддя Т.І. Збитковська