Справа № 2а/1770/5586/2011
23 грудня 2011 року 12год. 27хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: < Текст >
позивача: представник Шевчук В.С.
відповідача: представник ОСОБА_2 третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" за місцем знаходження Рівненської філії ПАТ "Укрінбанк" < Список > < Позивач в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >
до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про зняття арешту із земельної ділянки,зобов'язання вчинити дії, -
Позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк» за місцем знаходження Рівненської філії ПАТ «Укрінбанк» звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 81,4 кв.м, житловою площею 55,3 кв.м, та земельної ділянки площею 375 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, і належать на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 15.04.2004 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №2212256 від 21.05.2007 року відповідно, зобов'язання відповідача винести постанову, передбачену ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» про зняття арешту, та внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про зняття арешту на вище зазначу нерухомість.
Позовні вимоги полягають у наступному.
У провадженні відповідача перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь Управління Пенсійного фонду України, АТ «Укрінбанк», правонаступником якого є позивач, та інших стягувачів. З метою забезпечення виконання рішень суду відповідачем накладено арешт на все майно ОСОБА_4
12.07.2010 року Рівненськім міським судом було прийнято заочне Рішення у справі № 6005/10 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 Оскільки сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4, перевищує вартість предмету іпотеки згідно іпотечного договору 1876/1, то позивач має першочергове право задоволення свої кредиторських вимог, як іпотекодержателя, за рахунок предмету іпотеки. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.
Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що Законом України «Про виконавче провадження» державний виконавець не наділений правом самостійного зняття арешту з майна боржника до закінчення виконавчого провадження. Згідно ст. 60 Закону таке право надано суду. Погодився з тим, що позивач має першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, що належить боржнику - ОСОБА_4 Оскільки зведене виконавче провадження не закінчене, претензії на майно зазначеної особи мають декілька стягувачів, просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.
Суд виходив з наступного.
Відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
Згідно ч.1 ст. 54 Закону звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:
виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;
якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2007 року між АТ «Український інноваційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк», та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір 1876/1, згідно п. 1.2 якого останній передав банку в іпотеку житловий будинок загальною площею 81,4 кв.м, житловою площею 55,3 кв. м, та земельну ділянку площею 375 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, і належать на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 15.04.2004 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №2212256 від 21.05.2007 року відповідно. Загальна заставна вартість предмету іпотеки склала 718660 грн. 54 коп.(а.с.6-9).
26.12.2008 року старшим державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції на підставі вимоги № У - 862 від 11.12.2008 року відкрите виконавче провадження ВП № 10694365 про стягнення з ОСОБА_4 на користь УПФ України у м. Рівне заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 2865,41 грн.(а.с.18).
04.02.2009 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника - ОСОБА_5 та оголошення заборони на його відчуження (а.с.19).
16.04.2010 року на підставі виконавчого листа Рівненського міського суду державним виконавцем Рівненського районного управління юстиції було відкрите виконавче провадження ВП № 18764983 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у сумі 234543,47 грн., що утворилась у зв'язку з невиконанням умов іпотечного договору, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_4.(а.с.21-22).
12.07.2010 року Рівненськім міським судом було прийнято заочне рішення у справі № 6005/10 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованості у сумі 1477839 грн. солідарно на користь ПАТ «Укрінбанк» та звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору 1876/1- житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 (а.с.4-5).
06.05.2011 року на виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем Рівненського районного управління юстиції було відкрите виконавче провадження ВП № 26288421 про стягнення з ОСОБА_4 вказаної заборгованості, яке також було приєднано до зведеного виконавчого провадження відносно ОСОБА_4 (а.с.23).
Оскільки загальна заставна вартість предмету іпотеки згідно іпотечного договору 1876/1- житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, склала 718660 грн. 54 коп., і не перевищує суму заборгованості згідно заочного рішення Рівненського міського суду від 12.07.2010 року у справі № 6005/10 - 1477839 грн., тому суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» та умов іпотечного договору 1876/1 від 08.06.2007 року саме іпотекодержатель - ПАТ «Укрінбанк» має першочергове право на задоволення своїх кредиторських вимог за рахунок предмету іпотеки.
Право на продаж предмету іпотеки надається іпотекодержателю ст. 38 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що дії щодо продажу предмету іпотеки та укладання договору купівлі - продажу здійснюється іпотекодержателем від свого імені, на підставі договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. З тексту іпотечного договору 1876/1 від 08.06.2007 року вбачається, що таке застереження передбачено п.3.2.13 договору.
Наявність арешту зазначеного нерухомого майна перешкоджає виконанню рішення суду від 12.07.2010 року у справі № 6005/10 та укладанню за ініціативою позивача договору купівлі - продажу іпотечного майна з метою погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Укрінбанк».
Відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині зняття арешту з нерухомого майна - житлового будинку загальною площею 81,4 кв.м, житловою площею 55,3 кв.м, та земельної ділянки площею 375 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, і належать на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 15.04.2004 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №2212256 від 21.05.2007 року відповідно.
У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє, оскільки відповідно до вищевказаних вимог ч.2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини, отже окремого задоволення судом ця вимога позивача не потребує. Крім того, обов'язок вчинення дій щодо зняття арешту з майна у разі винесення відповідного рішення суду, як і вжиття заходів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про зняття арешту з майна, відносяться до компетенції відповідача і суд не справі перебирати на себе повноваження зазначеного державного органу.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України судові витрати позивачу присуджуються з Державного бюджету України частково в розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 11 коп.
Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Зняти арешт з майна - житлового будинку загальною площею 81,4 кв.м, житловою площею 55,3 кв.м, та земельної ділянки площею 375 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, і належать на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 15.04.2004 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №2212256 від 21.05.2007 року відповідно.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Присудити на користь позивача Публічне акціонерне товариство "Укрінбанк" за місцем знаходження Рівненської філії ПАТ "Укрінбанк" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 11 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя < Підпис > Борискін С.А.
Постанова складена в повному обсязі 26.12.11р.