22 грудня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді : Гордійчук С.О.
суддів : Хилевича С.В., Шеремет А.М.,
секретар судового засідання : Панас Б.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Рівненського міського суду від 01 липня 2011 року та від 16 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування державного акту, визнання права на користування та на передачу у приватну власність земельної ділянки.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши доводи заяви колегія суддів
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Рівненського міського суду від 01 липня 2011 року та від 16 листопада 2011 року вказує, що встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали Рівненського міського суду від 01 липня 2011 року вона не отримувала, суд її в засіданні 01 липня 2011 року при проголошенні рішення не оголошував, а копію ухвали від 16 листопада 2011 року вона отримала лише 18 листопада 2011 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, прийшла до висновку, що заява до задоволення не підлягає.
Згідно до положень п.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, представники ОСОБА_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були присутні в судовому засіданні 01 липня 2011 року при проголошенні ухвали Рівненського міського суду від 01 липня 2011 року, та представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 була присутня в судовому засіданні 16 листопада 2011 року при проголошенні ухвали від цієї дати, проте апеляційна скарга була подана лише 23.11.2011 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Покликання представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 на те, що ухвалу Рівненського міського суду від 01 липня 2011 року суд в засіданні не проголошував не заслуговують на увагу, оскільки це спростовується протоколом судового засідання (а.с. 288-290).
Так само і не заслуговують на увагу доводи заяви про те, що позивач пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 16 листопада 2011 року з поважних причин, оскільки будь-яких доказів поважності пропуску строку вона не надала і судом їх не здобуто.
Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 пояснила, що повний текст ухвали Рівненського міського суду від 16 листопада 2011 року вона отримала в той самий день.
Об'єктивні причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвал Рівненського міського суду від 01 липня 2011 року та від 16 листопада 2011 року відсутні.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України колегія суддів ,
Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвал Рівненського міського суду від 01 липня 2011 року та від 16 листопада 2011 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.
Головуючий :
Судді :