Справа: № 2а-1717/11 Головуючий у 1-й інстанції: Бабко В.В.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
Іменем України
"15" грудня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Усенка В.Г,
суддів: Бистрик Г.М., Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок коштів,-
У лютому 2011 року ОСОБА_2 (далі -Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню та здійсненню соціальних виплат (далі - Відповідачів) у якому просив визнати дії відповідачів щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати суми на оздоровлення, що мають бути нараховані у відповідності зі ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2010 рік.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2011 року позовні вимоги задоволено. Суд першої інстанції визнав дії відповідача протиправними та зобов'язав нарахувати та виплатити одноразову компенсацію на оздоровлення, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2010 рік з урахуванням вже проведених виплат.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову.
Матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але суд вважає строк не пропущеним, а апеляційну скаргу такою, що підлягає розгляду.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справ матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст.. 183-2 КАС України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії, віднесений до 1 категорії осіб та є інвалідом ІІ групи.
Судом першої інстанції встановлено, що вимога позивача щодо зобов'язання УПСЗН здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2010 рік є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»одноразова компенсація виплачується учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.
Всупереч ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу компенсація виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562.
З огляду на те, що Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 відповідач не правомірно виплачував компенсацію в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 48 зазначеного Закону.
Обґрунтування апеляційної скарги до уваги не приймаються та спростовуються вище викладеним.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 183-2 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий -суддя В.Г. Усенко
судді: Г.М. Бистрик
Є.О. Сорочко